ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2
(現在 過去ログ3 を表示中)
HOME
HELP
新規作成
新着記事
トピック表示
検索
新着情報
過去ログ
[
最新記事及び返信フォームをトピックトップへ
]
[ トピック内全17記事(1-17 表示) ] <<
0
>>
■385
/ inTopicNo.1)
武器属性「共」の仕様について
▼
■
□投稿者/ リュウセイ
-(2002/05/05(Sun) 21:00:31)
ども、リュウセイです。
今シナリオ制作にあたり、登場作品のデータを組んでいるのですが、
その過程で少々気になった事があります。
それは、武器属性の「共」の仕様です。
現在の「共」属性の仕様は弾数のある武器にのみ有効であり、
これを弾数の無い武器につけても何の効果もありません。
＞例
弾数武器（以後Ａ）を使い切る→弾数の無い武器（以後Ｅ）には影響なし
ですので、これを弾数武器を使い切ると同時に
同レベルの共のついた非弾薬武器すべてが使えなくなるという仕様を
リクエストしてみようかと思っています。
＞例
Ｅを使用する→Ａに影響なし
Ａを使い切る→Ｅも使用不可能になる。
補給でＡの弾薬回復→Ｅも同時に使用可能に。
ですので、これに関して何か意見をください。
それでは
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■388
/ inTopicNo.2)
ルールは分かりやすい方が良いです
▲
▼
■
□投稿者/ 小一郎
＠
-(2002/05/06(Mon) 01:54:25)
こんにちは小一郎です。
意見を拝見しましたが、どのような意図なのか分かりにくい
と言うのが正直な所です。
私の解釈ですと…
弾数 属性
ミサイル 8 実共
ロケットパンチ - Ｐ格共
と言うデータを想定してしまいました。無論、リュウセイさんの
意図する所は別なのでしょうが、この様な解釈も成り立つ…
と、見てください。なにやら違和感が漂います…(汗)
違和感はさて置き、共属性はやはり
弾数 属性
ミサイル ８ 実共
ミサイル<ＭＡＰ> ２ 共
…と言った具合に、見た目でも分かりやすい方がプレイヤーとしては
良いと思います。仕様を変更する事によって、より解釈が複雑に
なって、マニュアル片手にプレイ…なんて言うデメリットの方が高い、
と言うのが私の意見です。
初心者もシナリオを作ると言う事を考えれば、この仕様は難解です。
それよりも、新たな武器属性で対応された方が宜しいかと。
小一郎
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■389
/ inTopicNo.3)
Re[2]: ルールは分かりやすい方が良いです
▲
▼
■
□投稿者/ 幻魔の公子
＠
-(2002/05/06(Mon) 02:31:41)
幻魔の公子です。
うーんと、手に持って使うこともできる投てき武器とか、そういった武装の再現をされたいのではないでしょうか。
例えば、
投げナイフ, 1400, 1, 3, +0, 1, -, -, AAAA, +0, 実共
ナイフ, 1600, 1, 1, +0, -, -, -, AAAA, +0, 武共
とかいうデータにして、投げてしまうともうナイフが使えないとかそんな感じに。
というか、両方弾数制であるならば、現状でもミサイルとロケットパンチを共属性で指定することは可能です。なんならアトミックバズーカとバルカンでも出来ます。ファンネルとビームライフルでもおっけーです。
そういう指定がされた際に違和感があるのは否定しませんが、現状でも違和感のある指定は可能である以上、あんまり反対する理由としては妥当ではない気がいたしますがいかがでしょうか？
それでは。
解決済み!
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■390
/ inTopicNo.4)
Re[3]: ルールは分かりやすい方が良いです
▲
▼
■
□投稿者/ 小一郎
＠
-(2002/05/06(Mon) 03:42:14)
こんにちは小一郎です。
> そういう指定がされた際に違和感があるのは否定しませんが、
> 現状でも違和感のある指定は可能である以上、あんまり反対する理由としては
> 妥当ではない気がいたしますがいかがでしょうか？
違和感を盾に反対している訳ではありません。リュウセイさんの説明で
最初に浮かんだ発想と言うのが、たまたまああなっただけですので。
仮に幻魔の公子さんの説明のような運用であっても、扱いが玄人過ぎる
感じがします。逆に言えば、ＳＲＣはデフォルメを持って共闘を再現する
部分が高いのですから、厳密に運用する理由が良く分からないと申しておきます。
似たような発想にガンダムのビームサーベルとビームジャベリンの関係
みたいなものかとも考えて、無理に適用させる理由と言うのが今の所
私には良く理解出来ません。
ガンダムだとビームライフルやバスーカもあるし、ナイフ一本のデータ
だと、ゲームとして成り立たせるにはどうかな？と。
そこまで細かく運用規定するなら、ナイフを落す可能性だって…
等、ついつい細かい事まで考えそうです(笑)
まあ、リュウセイさんから趣旨説明と補足があると思いますので
そちらを拝見してからでも。
小一郎
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■391
/ inTopicNo.5)
幻魔さんの指摘通りです。
▲
▼
■
□投稿者/ リュウセイ
-(2002/05/06(Mon) 09:14:27)
ども、リュウセイです。
幻魔さんのご指摘通り、簡単に言うとナイフを投げると
使えなくなるといった感じです。
今現在自分がシナリオ用に作っているデータで言いますと、
フルメタル・パニック！のＭ９やアーバレストの対戦車ダガーは
普通に敵に刺して使えますし、投げて戦闘ヘリに当てる事も可能です。
ヴァンドレッドのヴァンドレッド・ディータであれば、
ペークシス・ランサーを使うと砲身をぶん投げる事になるので、
ペークシス・キャノンが使えなくなります。
（現在のデータはペークシス・キャノンにも弾数がついていますが…）
探してみればおそらくまだそういう感じのモノは多いかと思います。
どうでしょうか？
＞ＰＳ
体調不良のため、頭が回らず文章がかなり
分かりづらく、雑なモノになっています。
お許しくださいm(_ _)m
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■393
/ inTopicNo.6)
現状でも代用策はいくらかあると………
▲
▼
■
□投稿者/ 分裂夢
＠
-(2002/05/06(Mon) 19:06:18)
> 幻魔さんのご指摘通り、簡単に言うとナイフを投げると
> 使えなくなるといった感じです。
それは「ナイフ」というアイテムを装備させて、投げナイフを使用するとアイテムが失われるように指定すれば済むのでは？
もしくは、一見して弾数など関係なさそうな武装でもとりあえず弾数を設定するとか。原作設定と矛盾しない屁理屈を後からこじつければ良いだけの話なので、ユーザーも特に不可解には思わないでしょう。
（対戦車ダガーは高速振動剣なので内蔵電池の電力を消費する、脆い構造なので何度も斬り付けていると壊れる、Etc、Etc………）
ペークシス・ランサーなら、変形技に設定してペークシス・キャノンの使えない形態への不可逆的な変形を行わせるという手もあります。
どれも一長一短という気はしますが、どれを使ってもしっくりと来ないような設定などそうそう有りはしないと思われます。
妥協すべきだと思いますよ、個人的には。必要も需要も面白みもない原作再現はデータ作者のエゴでしかありません。
そりゃ、そういう仕様も有れば有ったで無いよりはマシでしょう。ですが、無ければどうしようもなく困るような重大な要素だとはどうしても思えないのですが。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■394
/ inTopicNo.7)
それもそうですが…(^^;
▲
▼
■
□投稿者/ リュウセイ
-(2002/05/06(Mon) 20:23:50)
どうも、リュウセイです。
いくらか体調が回復してなんとか復帰しました。
まず、一つ前での雑レス、改めて謝罪申し上げます。m(_ _)m
> それは「ナイフ」というアイテムを装備させて、投げナイフを使用するとアイテムが失われるように指定すれば済むのでは？
> ペークシス・ランサーなら、変形技に設定してペークシス・キャノンの使えない形態への不可逆的な変形を行わせるという手もあります。
確かにそういう風な感じに、データとインクルで対応できない事は無いです。
あくまで自分もそういう事を前提にして、なおかつＳＲＣ側で対応すれば
より便利だろうと思い、書き込みましたから。
それに、弾数切れで使用不可能になった武装は通常は文字が黒から赤に変わるので、
消えるのも違和感があるかと…
> もしくは、一見して弾数など関係なさそうな武装でもとりあえず弾数を設定するとか。原作設定と矛盾しない屁理屈を後からこじつければ良いだけの話なので、ユーザーも特に不可解には思わないでしょう。
> （対戦車ダガーは高速振動剣なので内蔵電池の電力を消費する、脆い構造なので何度も斬り付けていると壊れる、Etc、Etc………）
確かにそういう解釈をプレイヤー側に無理矢理させると言う手もありますが、
そうすると競演させた場合に他作品データとの違和感が生まれる可能性もあるかと…
> どれも一長一短という気はしますが、どれを使ってもしっくりと来ないような設定などそうそう有りはしないと思われます。
> 妥協すべきだと思いますよ、個人的には。必要も需要も面白みもない原作再現はデータ作者のエゴでしかありません。
> そりゃ、そういう仕様も有れば有ったで無いよりはマシでしょう。ですが、無ければどうしようもなく困るような重大な要素だとはどうしても思えないのですが。
う、痛い所を尽きますね…(^^;
ただ、面白味が無いかと言えばそうでもないように自分は思います。
「一見制限がなさそうな武装であっても、何かしたら使えなくなってしまった」
こういうのってゲームバランス的にも面白いと思いませんか？
それでは。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■395
/ inTopicNo.8)
それもそうではないですが…
▲
▼
■
□投稿者/ 海原統治
-(2002/05/06(Mon) 21:02:14)
こんばんは。海原です。横やり失礼します。
> 「一見制限がなさそうな武装であっても、何かしたら使えなくなってしまった」
> こういうのってゲームバランス的にも面白いと思いませんか？
プレイヤーにだまし討ちかけるような事は、
少なくとも私の好みではありません。
もちろん、この場合の共属性の仕様を知ってさえいれば、
そうそう『だまされ』はしませんが……
その場合、『一見制限がなさそう〜』の前提が成り立ちませんし。
ましてや、ただでさえ覚えることが多いSRC……
初心者さんが「？？？→(涙)」になってしまうようなことは、
避けるべきかと思います。
>確かにそういう解釈をプレイヤー側に無理矢理させると言う手もありますが、
>そうすると競演させた場合に他作品データとの違和感が生まれる可能性もあるかと…
違和感を感じるのは結構ですが、
全ての違和感を取っ払ってしまったら、クロスオーバーの意味がないですね。
シャアとウッソが同時に存在する違和感を、
根本的に内包するのが、SRCなのですから〜
まあ……私個人で使うならば、在っても良いとは思いますが……
弾数99＆弾数1の組み合わせや、変形等でいくらでも対処できるので、
無くてもかまわないと思います。
変形技の場合は、ダミー能力でその旨解説いれた方が親切でしょうね。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■396
/ inTopicNo.9)
貴重な意見ありがとうございました。
▲
▼
■
□投稿者/ リュウセイ
-(2002/05/06(Mon) 22:21:28)
どうも、リュウセイです。
> プレイヤーにだまし討ちかけるような事は、
> 少なくとも私の好みではありません。
> もちろん、この場合の共属性の仕様を知ってさえいれば、
> そうそう『だまされ』はしませんが……
> その場合、『一見制限がなさそう〜』の前提が成り立ちませんし。
> ましてや、ただでさえ覚えることが多いSRC……
> 初心者さんが「？？？→(涙)」になってしまうようなことは、
> 避けるべきかと思います。
言われてみればそうですね…
すいません、考えが及びませんでした。
> 違和感を感じるのは結構ですが、
> 全ての違和感を取っ払ってしまったら、クロスオーバーの意味がないですね。
> シャアとウッソが同時に存在する違和感を、
> 根本的に内包するのが、SRCなのですから〜
確かにそうですが、なるべくその”違和感”を最小限に抑えるのも
シナリオライターの努めかと思います。
> まあ……私個人で使うならば、在っても良いとは思いますが……
> 弾数99＆弾数1の組み合わせや、変形等でいくらでも対処できるので、
> 無くてもかまわないと思います。
> 変形技の場合は、ダミー能力でその旨解説いれた方が親切でしょうね。
というわけで、小一郎さん、幻魔の公子さん、分裂夢さん、海原統治さん、
貴重な意見ありがとうございます。
ひとまずこれに関しては、
「リクエストせずにインクルードなどで自力でどうにかしてみる」事にします。
最後に、本当にありがとうございました。
それでは(^o^)/~~
解決済み!
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■398
/ inTopicNo.10)
Re[9]: 貴重な意見ありがとうございました。
▲
▼
■
□投稿者/ MrSamba
＠
-(2002/05/07(Tue) 05:47:12)
解決済みがついてしまいましたが、一言。
最初にリクエストされた時は、共属性を無弾武装にも有効にしてほしいと
言う事でした。私もこれはどうしても実現してほしい仕様だと思います。
ＥＮ消費武装と弾数制限のある武装をこの属性でカップリングするといった
事をしたかったので。しかし、議論が少しずつずれていく内に最初の意図が
何となく無視されているように思えたので、自分の意見を述べさせてもらいます。
もちろん皆さんが言われたようにシナリオ側での対応でことが足りると言うの
には賛成します。しかし、良く考えてみれば、もし仕様が変更されたとしても
既存のデータには一切影響が出るような変更でもありませんし、別にこの仕様
変更にはＫＥＩさんへの多少の負担以外はデメリットは全くありません。第一、
仕様変更が実現されれば、皆さんが提案された方法で問題を解決するよりも
すんなりとデータが組めるようになります。ですからリクエストする事事態には
何の問題もないかと思うのですが。それにリクエストしても実装されるかは結局
のところはＫＥＩさん次第なので。
この書き込みは別にどなたの意見に反対するといった意図によるものではありま
せんので、返答は無用です。リクエストするかどうかはリュウセイさんに任せ
るのがいいかと。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■405
/ inTopicNo.11)
では一応…
▲
▼
■
□投稿者/ リュウセイ
-(2002/05/08(Wed) 20:04:29)
どうも、かなり体調が回復したリュウセイです。
>しかし、議論が少しずつずれていく内に最初の意図が
>何となく無視されているように思えたので、自分の意見を述べさせてもらいます。
すみません…
頭がかなりガンガン言ってた状態で書き込み＆レスしてたので
たしかに論点ずらしてましたね…(^^;
というわけで、MrSambaさんの仰る通り現状のデータに影響が出る訳ではないので、
一応リクエストしてみようと思います。
（別にインクルで挫折した訳ではないです。未だ着手してないのも事実ですが…^^;）
というわけで、MrSambaさん意見ありがとうございます。
では。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■406
/ inTopicNo.12)
お待ちください
▲
▼
■
□投稿者/ 小一郎
＠
-(2002/05/08(Wed) 20:59:56)
こんにちは小一郎です。
リクエスの件ですが､少しお待ちください。
当初の書き込みに対して、私は共属性で対応するには難しいと意見をしましたが
その点について、「影響が無い」の一言で解決されては意見を述べた意義が
ありませし、立つ瀬がありません。
共属性だけならまだしも、弾数に影響するものに「斉」属性もあります。
こちらへの影響、扱いもどうするのでしょうか？
リュウセイさんの考えでは、使い切ったら使用不可になる、と言う事ですが
弾数が設定されていない以上、斉属性の武器があれは弾切れ再現は不可です。
リュウセイさんのデータでは斉属性の武器は無いのだと思いますが、他人が
運用する事も考えれば、こちらへのフォローも必要では？
もう一点は、扱いが玄人過ぎて、バグ報告や質問コーナーへの書き込みが増える
可能性は無いでしょうか？リュウセイさんが、毎回、この様な意見に対して責任を
もって、趣旨説明される余裕があるとも思えません。
ですので、私は共属性の仕様変更ではなく、新たな属性で対応すべきだと
考えます。
小一郎
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■407
/ inTopicNo.13)
もう手遅れですが
▲
▼
■
□投稿者/ 分裂夢
＠
-(2002/05/08(Wed) 21:23:46)
解決済みのスレッドで議論を展開するのは本意ではないので手短に。
MrSambaさん、解決済みの結論をひっくり返そうというのに、その無配慮なやり方はいただけません。
リクエストされようがされまいが誰も迷惑しないと思ったのでしょうが、それは結果論であり、しかも今回その楽観的な予測は外れていました。
曲がりなりにも解決した議論にまだ納得が行かないと言うのなら、あなたが新規にツリーを立て、あなたが皆に意見を伺い、必要ならあなたがリクエストするのが筋でしょう。
結果を見ると、あなたがリュウセイさんを騙くらかして無理矢理リクエストさせたようにも見えます。議論に参加した人間として「不愉快だ」と言わせて頂きます。
とまあ、そういうわけで、この件に関してこれ以上の議論を交わしたいなら新規ツリーを立てて下さい。
リュウセイさんが一度「結論を出した」と言った以上、その決断には一定の敬意が払われてしかるべきです。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■408
/ inTopicNo.14)
Re[12]: お待ちください
▲
▼
■
□投稿者/ リュウセイ
-(2002/05/08(Wed) 21:33:28)
> 共属性だけならまだしも、弾数に影響するものに「斉」属性もあります。
> こちらへの影響、扱いもどうするのでしょうか？
>
> リュウセイさんの考えでは、使い切ったら使用不可になる、と言う事ですが
> 弾数が設定されていない以上、斉属性の武器があれは弾切れ再現は不可です。
>
> リュウセイさんのデータでは斉属性の武器は無いのだと思いますが、他人が
> 運用する事も考えれば、こちらへのフォローも必要では？
それに関してですが、もし別属性で対応しても結局は同じなのでは無いでしょうか？
元々、「弾数がいくらになったから非弾数武器がどうなる」ではなく、
あくまで「弾数武器の弾数が底をついたら使用不可能になる」のですから。
もし斉属性で全弾数を使用したとしても、Ｋｅｉ氏にはお手数ですが
その辺りの対応もしていただけば問題がないと思われます。
（現在テストしたところ、共属性に関わらず斉属性は執行されるようですし）
> もう一点は、扱いが玄人過ぎて、バグ報告や質問コーナーへの書き込みが増える
> 可能性は無いでしょうか？リュウセイさんが、毎回、この様な意見に対して責任を
> もって、趣旨説明される余裕があるとも思えません。
自分はそれほど増えるとは思えません。
あくまで「仕様変更」ではなく「仕様追加」ですから。
それにそれほど玄人的なシステムにも思えません。
元々ＳＲＣは（自分の経験的には）ヘルプを読んでどうこうする代物なので、
ヘルプに追加で記載していただけば済む事だと思います。
どうでしょうか？
＞ＰＳ
なんか体調が回復してからかなり偉そうなレスになってます。お許しください。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■409
/ inTopicNo.15)
独断専行、申し訳ありません。
▲
▼
■
□投稿者/ リュウセイ
-(2002/05/08(Wed) 21:56:13)
すみません、完璧に自分の独断＆早とちりです。
MrSambaさんからのレスがあった後にしばらく経っても
誰からも反論が無かったために、つい無責任に「リクエスト程度なら…」と思い、
書きこんでしまいました。
何かやってから後悔する…自分の悪い癖です…
とにかくリクエスト掲示板の方の書き込みは削除しました。
本当にすみませんでした。
以後この様な事が無いよう、細心の注意を払います。
解決済み!
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■410
/ inTopicNo.16)
議論を続けますか？
▲
▼
■
□投稿者/ 小一郎
＠
-(2002/05/08(Wed) 22:53:31)
こんにちは小一郎です。
別の書き込みで、リクエストを取り下げる、との書き込みがありましたが
その件とは別に、技術的な事で議論は続けますか？
リュウセイさんの考えに異論はありますが、リクエストをするための意見
交換がもともとの趣旨ですので、リクエストを取り下げたと言うことで
この件で決着をつける必要は私には感じませんが。
それよりも、一度納得された結論を、簡単に覆してしまわれた事の方が
むしろ問題視していた側面はあります。
MrSambaさんの書き込みを読めば、読み捨ててもらっても良いと言うニュアンス
つまり、ツリーを大きくする気持ちはないと言う雰囲気を察したからこそ
あえて私は意見を述べなかっただけです。他の方もそうだったと思います。
小一郎
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■411
/ inTopicNo.17)
Re[14]: 議論を続けますか？
▲
▼
■
□投稿者/ リュウセイ
＠
-(2002/05/08(Wed) 23:15:11)
> 別の書き込みで、リクエストを取り下げる、との書き込みがありましたが
> その件とは別に、技術的な事で議論は続けますか？
>
> リュウセイさんの考えに異論はありますが、リクエストをするための意見
> 交換がもともとの趣旨ですので、リクエストを取り下げたと言うことで
> この件で決着をつける必要は私には感じませんが。
続けたい気持ちもあるのですが、
さすがにこれ以上レスを大きくして他の方々に迷惑を掛けるのは避けたいので、
ひとまずはこれで終了とします。
しかしこれ自体に関してはもう少し検討してみたいので、
他の問題点などがあればメールでください。
> それよりも、一度納得された結論を、簡単に覆してしまわれた事の方が
> むしろ問題視していた側面はあります。
それも重々理解しております。
あまりに無責任な行動であったと恥じております。
本当に申し訳ありません。
それでは。
解決済み!
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
トピック内ページ移動 / <<
0
>>
このトピックに書きこむ
過去ログには書き込み不可
Pass/
HOME
HELP
新規作成
新着記事
トピック表示
検索
新着情報
過去ログ
-
Child Tree
-
-
Antispam Version
-
新着情報
新着情報
新着情報