ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2 [One Topic All View / 気付きませんでした。 / Page: 0]

ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2
(現在過去ログ3 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■418 / inTopicNo.1)

　「共」属性について。

□投稿者/ MrSamba -(2002/05/09(Thu) 17:15:28)

「共」属性についての前スレッドで新規にスレッドを立てた方がいいというので
こちらに書き込みさせて頂きます。

まず不愉快な思いをさせた方々にお詫びします。別にそう言うつもりは無かった
のですが、言葉足らずだったようです。

小一郎さんの「斉」属性に関しての事ですが、リューセイさんが仰る通り、
「共」属性の仕様に変更があったとしても「斉」属性には殆ど影響は
無いと思うのですが。
と言っても、ＳＲＣのシステムで「斉」属性使用時の残り弾数の処理が
どの様に行われているのか分らないので、もしかしたら導入時にKei
さんに負担がかかるかも知れません。これはKeiさんにしか分らない
事なのでここで議論する意味は無いでしょう。
しかし、もし属性の仕様に危惧があるのなら、それは心配ありません。
ＨＥＬＰを見て頂ければ明確ですが、「共」と「斉」属性は全くの別の
仕様であるので、「斉」属性の「扱い」自体には何の違いも起こりません。

それから、この属性の扱いが複雑になり、またプレーヤーに対して負担が
かかるのでは、という事ですが本当にそうでしょうか。
プレーヤーがこの属性を見て最初に思う事は、同レベルのこの属性が付いて
いる武装の内一つでも使い切ったら他の武装も使用不能になるという事です。
（もちろん弾数消費の比率等も重要な要素ですが。）
弾数制限があろうが無かろうがそれは一目で思いつく事だと思います。
実際、弾数制限の無い武装に対して何故この属性が効果を表さないのだ、
と気付いた理由は、直感的に弾数制限の無い武装にこの属性を付加して
しまったからです。弾数制限がないという事は弾数は∞です。弾数が無いので
はなく無限なのですから。これにこの属性の効果が適用されるべきでない
理由は全くないのではないでしょうか。
しかし、実際は現在の仕様では適用されていません。私はこちらの方に違和感
を感じます。したがって、私の意見では現状の仕様の方が初心者にとって分り
図らいと思いました。ＨＥＬＰにも弾数が設定されていなければ効果が無い
とはありませんし。
皆さんが提案しているように多くの場合シナリオ内での設定やギミックで対応
する事はできます。が、これは初心者にとっては易しい方法ではないのではな
いと思います。

分裂夢さんが仰るように解決済みのついた事に横槍をしたのは悪かったと思い
ます。が、ツリーを見ていて「リクエストしなくても～すれば解決できるのでは」
とか「仕様変更を求める理由がわからない」とかの意見はありましたが、もし
実際に導入された時の影響や細かな仕様についての議論を殆どせずに結論を
出されていて、腑に落ちない部分があったので書き込みをしたという次第
だったのです。

上で少し触れましたが、小一郎さんが「無理に適用させる理由と言うのが今の
所私には良く理解出来ません。」と仰っていました。私としては無理に適用させる
理由はないと思います。開発版の機能が安定版に移されればこれら全ての問題は
さっぱり解決できるのですから。分裂夢さんの書き込みにあるように今のところ
はあれば無いよりマシという事です。しかし裏を返せば何故あってはいけない
のかという事です。あれば使う人は出てきます。必要も需要も無いというのは
どなたが発見した事実でしょうか。オリジナルデータ/シナリオ作者にとっては
必要性などよりどれだけ機能に幅があるかの方が重大ですし。

これはリクエストされている機能についての議論です。無理に適用させる理由
が無いというのは機能を組み込むかどうかという時には妥当な意見ですが、
リクエストするべきではないという意見を支えるには見当違いであるように
思われます。

これはだいぶ前になりますが、私がKeiさんにリクエストするかどうかは
どういう基準によるのかと聞いた時、どんどん気軽にしてくださいという事
でした。もちろんいくらリクエストしてもKeiさんが不要だとか無理だと
思われるものは実現しません。ですからこの様な議論の目的はリクエストす
るべきかどうかではなく、もし導入されたとした時のあらゆる影響や細かな
仕様をKeiさんに情報として提供する為のものであるべきだと思います。
時折、初心者による見当違いな、またはＳＲＣの常識から言って無理だと
思われるリクエストが書き込まれる時がありますが、そういった場合には
我々経験者が説明してあげるべきです。しかしリュウセイさんや小一郎さん
といった経験のある者が正当なリクエストについて意見を求めている場合に、
「妥協するべきだ」とか「デフォルメで」我慢しろというのは個人の意見
としてはかまいませんが、リクエストされている機能の詳細についての議論に
おいては妥当とは思えません。

最後に、無配慮な前回の書き込みで不愉快にさせてしまった分裂夢さん及び
結果的に騙くらかす事になってしまったリュウセイさんにお詫びを申し上げます。
誰がリクエストするかについては別に私がしても構いません。誰がしようと
かわりはありませんし、論理的に考えてもKeiさんにどの程度の負担になる
のか、ということを除いては今のところはリクエストするべきではない理由は
ありませんから。
もし技術的な面でその理由が思いついた方は書き込んでください。

MrSamba

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■424 / inTopicNo.2)

　リスクと引き換えに(長文)

▲▼■

□投稿者/ 小一郎 -(2002/05/10(Fri) 00:12:23)

こんにちは小一郎です。

まず技術的な点で一言。

ファンネル<通常>, 2000, 1, 6, +20, -, -, -, BB-A, +10, 共サ実(ＮＴLv2)
ファンネル<斉射>, 2000, 2, 5, +30, 1, -, -, BB-A, -20, 斉Ｍ投L3識(ＮＴLv4)
ファンネル<実>, 2000, 1, 6, +20, 8, -, -, BB-A, +10, 共サ実(ＮＴLv2)
ファンネル, 2300, 1, 6, +20, 8, -, -, BB-A, +10, 共サ実(ＮＴLv2)

上のデータを、現行システムでテストした所、ファンネル<斉射>を使うと
弾数設定の無いファンネル<通常>のみが、以後使用可能でした。

これから推測するに、「斉」属性は弾数の設定で判定している可能性はあります。
それ故、共属性の仕様を変更した場合でも、弾数が設定されていないものは
今まで通りの可能性はあります。

ナイフの例で言えば、投げナイフは使用不能なのに、手持ちで使うナイフは
使えるまま…と、リクエストしても運用によっては元の木阿弥になる可能性は
十分にありえます。

次に私が玄人志向のリクエストに反対するには理由があります。
若年の方には馴染みはないと思いますが、テーブルＳＬＧと言う物が
一時期流行りました。

…のですが、程なく衰退しました。

アニメをモチーフにしたＳＬＧは今のＳＲＣの様に、自分でモビルスーツの
データを作ったりして、汎用性は十分にあったと思います。
しかしながら、当時のプレイヤー層は社会に出て、中堅以上の役職に就いたりと
テーブルＳＬＧを降りかえる時間が無いと言う事です。

それでも後継者が居れば衰退する事も無かったのですが、ゲーマー層が
高度で複雑なものを求める事で、初心者が入門し難くなったこかも原因の
一つです。おかげでメーカーは売れない初心者用よりは、マニア向けに
商売をしていましたが、卒業や就職と共にゲーマー人口は衰退していきました。

ＳＲＣに於いても、プレイヤー、シナリオ作者、等、この問題は直面
しなくてはなりません。初期の頃から参加している者として、社会的な
事情で離れなくてはならない人を幾らもみました。
別離はいずれあるものだと思いますが、では次の世代の事を考えれば
どうでしょうか？

ＳＲＷシリーズが発売されている上では、初心者にある程度の説明を省いても
ＳＲＣに簡単に馴染めるとは思います。それでもＳＦＣの第三次の頃と
比較しても、複雑、高度化は否めないです。

ヘルプも一時の事を思えば煩雑で、徐々にＳＲＣに慣れてきている人間なら
ともかく、いきなりヘルプとにらめっこ…と言う場合、苦労はあるでしょう。
それゆえ、私個人は本体システムは限りなくシンプルであるべきだと
考えています。出来るなら、一字でもヘルプから文字が無くなれば…とも。

ＳＲＣというコミュニティーに参加する人間が減少すればどうなるのか？
そう言った予測を考える事もあります。

私の考えを杞憂だと思われる方もおられるでしょうが、それは現状に勢いが
あるからで、バブル経済の様に、誰もが「まさか…」と油断した例も
あります。転落する時と言うのはまさにそう言った認識の欠如から来ます。

ですから、複雑化するルールはインクルードで対応出来るのであれば
シナリオ側で再現するほうが望ましいと言のが基本的な考えです。

一つ一つは小さな事ですが、それでまとまると、煩雑になる…
それを私は「リスク」と捉えています。
それゆえ、リスクを取ってまで「無理に適用させる理由は分からない」と
述べたまでです。

ですから今回の書き込みは、そう言ったリスクと引き換えにしてまで魅力が
あるとは思わない、それが私の考えです。無論、積極的にリスクを取るべきで
ある時は賛成致しますが。

今回の書き込みとは少し離れますが、仮にリクエスで使用が変更されても
それは開発版からの可能性が十分あります。

しかしながら、開発版でシナリオを作ろうと言う動きは私の周りでは無く
開発版のバグがある程度無くなってからという、様子見の方が多いのが
現状です。むしろ、安定版のほうがバグで出なくて良い、みたいな意見すら
あります。

需要と言う点でも不確実な要素がありますので、その点も考慮に頂ければ。

小一郎

引用返信/返信削除キー/

■425 / inTopicNo.3)

　Re[1]: 「共」属性について。

▲▼■

□投稿者/ 幻魔の公子 -(2002/05/10(Fri) 00:34:07)

　幻魔の公子です。

　よく考えると前のツリーで意見を述べていなかったので簡単に。
　リクエストには賛成です。

　まず、「既存のものには何の影響もない」、「特にバランスブレイカーな効果ではない」の２点より、あって困る理由というのが特に無いと思われます。

　不親切であるというのは、凝ったことをするとどこかでつきまとってくるものではないでしょうか。フェードインなどを駆使した演出というのは好まれているようですが、私のようなロースペックユーザーからすると重くてウザイから全部消せ、な感じだったりしますし。
　使う使わないの選択肢は各シナリオ作者にありますので、多少不親切となっても使いたいという人だけ使えばいいことではないかと。

　また、インクルード対応も可能とのことですが、ＨＥＬＰを読む、ないし属性の説明を見れば理解可能である方が親切ではないかと思います。
　それに、インクルード対応でDisableしていつの間にか武装欄から消えている、となると、気付かないで進めてしまって後で困るという事態が有り得そうです。赤文字で表示されるなら、とりあえず使えなくなったことはわかりますし、そうなったらデータの確認くらいは普通するでしょう。

　で、そこまでだと「強硬に反対はしない」だけです。しかし意見が「賛成」なのは、理由としては単純で、この機能があったら使いたいからです。
　まぁ、需要あると考える人間が圧倒的少数であるならば、どうしても追加して欲しい、とは言いませんが、需要がそれなりに見込めそうなら追加して欲しいかな、と。

　それでは。

引用返信/返信削除キー/

■427 / inTopicNo.4)

　Re[2]: リスクと引き換えに(長文)

▲▼■

□投稿者/ MrSamba -(2002/05/10(Fri) 10:57:37)

小一郎さん、詳細な意見をありがとうございます。このファンネルも私が
試してみたかったデータのうちの一つです。実際ファンネルの使い道は色々
あるんですが、現在の汎用データではデフォルメされています。私はそれはそれで
いいと思います。氏の言うようにシンプルな方が初めての方達には分りやすい
ですし。でも、今回のように共属性の有効範囲が多少広がっても別に大して問題も
無いのでは思いました、私見ですが。汎用データを書き換えろ言っている訳では
なく、使えれば使えるでシナリオにおいてローカルでファンネルの威力・用途
をグレードアップしたいという人もいるのではないかと思います。

さて技術的な面について、斉属性ですがこれは今後も弾数制限のある武装にのみ
有効で構わないのです。問題なのは、斉属性を使ったときにシステム側がどの
様に残り弾数をシンクロさせるかという所です。小一郎さんのファンネルの例
でいけば、通常攻撃の弾数（無制限なので実際はON/OFFになりますが）がどの様に
管理されているかです。現行の仕様から推測するに、斉属性使用時にはその
影響下の武装に共属性が付いているかどうかはチェックされていないと思います。
何故ならされる必要が無いからですね。共属性も斉属性も有効範囲は同一（弾数
制限武装のみ）なのですから。しかし共属性の仕様が拡張されると、斉属性使用時
においてのシステムが行う共属性武装の残り弾数のシンクロが多少複雑になる事
が危惧されるわけです。
だからといってこれが問題になるとは限りません、が、実際のところはソースを
持っているKeiさんにしかわからない事ですので私には何とも言えません。つまり
どの程度書き直しに手間がかかるかはKeiさんにしかわからない事ということです。

それからSRCの複雑化に対する件ですが、小一郎さんの仰ることには賛成します。
初心者に対する門を狭める事には私も反対ですから。自分は既にHELPにはかなり
通じている人間になってしまったのでそういう事に疎くなっているかもしれません
が、質問掲示板などでHELPを読んでもよく分らないという人が大勢いる事から、
やはり始めたばかりの方達には難しい事なのかなと思う事が多々あります。
また反対に、慣れれば慣れるほどもっと機能を拡張して欲しいというのも正直な
所なんですが…
そこで、「多機能だけどどれも使い方が分りやすい」というならばこのジレンマ
が解決されるのではと思ったのです。ここで件の共属性が問題になるわけです。
前回の書き込みにも書きましたが、直感的に「何故共属性が無弾武装に効果が
無いんだ」と思ったのです。いや、自分の直感にそう自信があるわけではない
ので私が正しいとは断言はできませんが。でも、私の言いたい事は分るでしょう
か。もしどの機能も簡潔に直感的な仕様になっていたら、初心者にもあまり問題
にはならないでしょうし、イベントを組むのにもすぐ慣れると思います。

私の個人的な共属性と斉属性の解釈は

「共」＝複数武装間で使用回数をリンクしてシンクロさせる。
「斉」＝一斉攻撃を再現するために使用し、攻撃に参加する武装の残り弾丸数
　　　　をシンクロさせる。

となります。しかし、現状の仕様では共属性は

「共」＝複数武装間で使用回数をリンクしてシンクロさせる。（要弾数制限）

と余計なものがついているのです。万人の解釈ではないですが、属性名から連想
したら何時の間にか私の頭の中ではこうなってました。

とにかく、もし現状の仕様の方が分り易いと言うならばしようがありません。
そこまで自分のエゴを通すつもりはさらさらありませんし。別の属性として
実現をリクエストしてもいいんですが、やはり小一郎さんの言うようにやたら
めったら多様化させるのも混乱の元になりますからね。参りましたね。

需要についてですが、私には何とも言えません。需要はあるでしょう。が、
どれほどあるかまでは分らないからです。データ屋ではないのでどれほど
使用される可能性があるかも分りませんし。しかし今回の仕様変更のリクエスト
にはそこまでの考慮は必要ないのではないでしょうか。実際、仕様変更というより
は仕様をほんの少し拡張する程度です。PaintPictureのオプションが一つ増える
ようなものです。従って、引き換えにされるリスクも極微小だと私は考えます。
まあ、この辺は小一郎さんとの感性の違いかもしれませんが。どうでしょうか。
私は今回の場合は改善（拡張）される機能の方が晒されるリスクよりも大きいと
信じます。リクエストする理由としてはこれで十分ではないでしょうか。

MrSamba

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■432 / inTopicNo.5)

　妥協案

▲▼■

□投稿者/ 小一郎 -(2002/05/10(Fri) 22:50:28)

こんにちは小一郎です。
書き込みを拝見して、個人的ですが妥協案を提示したいと思っています。
宜しければこちらの方向で意見を調整したいのですが。

まず、以前のツリーで別の属性で対応して欲しいと書きました。
つまり、共属性はあくまで弾数と言う明快なルールーであって欲しい。
その方が､感覚的にも分かりやすいと思うのです。

で、今回の問題としている物は、例えば同一の武器である、と言う事で
仮に「同」と言う属性をつけて、「共」属性と差別化をして頂きたいのです。

表現は確かに同じですが、説明を加える時にやはりわかりやすい。
言換えれば今の方向では用途が多様すぎて、質問やバグの書き込みが
増えるのでは？と考えております。

つまり、同属性(仮)は弾数制限とそうでない場合の組み合わせで使う、
そう言う方向の方が理解しやすいし、混乱も少ないと考えます。

まだ斉属性の仕様に関わる時にも、同属性の有無で判定してもらえれば
共属性の武器のバグの可能性も低くなるのでは？と推測しています。

以上の理由で新たな属性で対応して欲しい、と言うのが私の趣旨です。

MrSambaさんの目的は、弾数制限とそうでない武器でも、使用が不可能に
なることを再現されたいのであって、あくまで共属性の変更では無いと
思いまうす。妥協の余地はあると思うのですが、いかかでしょうか？

小一郎

引用返信/返信削除キー/

■433 / inTopicNo.6)

　自分の考え

▲▼■

□投稿者/ リュウセイ -(2002/05/11(Sat) 01:37:05)

どうも、リュウセイです。
前回のレスで「これ以上レスを大きくしたくない」と言ったため
今回はただひたすら流れを見ていようかと思いましたが、
黙っていられない性分ですのでレスさせて頂きます。

> で、今回の問題としている物は、例えば同一の武器である、と言う事で
> 仮に「同」と言う属性をつけて、「共」属性と差別化をして頂きたいのです。
>
> 表現は確かに同じですが、説明を加える時にやはりわかりやすい。
> 言換えれば今の方向では用途が多様すぎて、質問やバグの書き込みが
> 増えるのでは？と考えております。
>
> つまり、同属性(仮)は弾数制限とそうでない場合の組み合わせで使う、
> そう言う方向の方が理解しやすいし、混乱も少ないと考えます。
自分が思うにどっちもどっちかと思います。
MrSanbaさんが以前仰った通り、現在のＨＥＬＰには「弾数のみ」とは
書かれていません。
ですので、考える人からは、「何故共属性で統一しないのか？」という
質問も来ると考えられます。
まあ、自分と小一郎さんの考えが違うのと一緒だと思います。
一つにまとめた方が分かりやすい人と別々にした方が分かりやすい人…
どちらも五分五分だと考えるのですが、どうでしょうか？

> まだ斉属性の仕様に関わる時にも、同属性の有無で判定してもらえれば
> 共属性の武器のバグの可能性も低くなるのでは？と推測しています。
これに関しては、共属性がどのようなシステムになっているかに左右されると思います。
同レベルの共属性の兵器の弾数が減ったから弾数が減るのか、
それとも弾数が減ったから同レベルの共属性武器の弾数を減らすのか。
（まあ、この辺りはKei氏に直接問い合わせる方が手っ取り早いと思われます。）
それに、同属性（仮）を採用して、それにバグがないとも言い切れないので、
結果的にはKei氏にかかる負担は同じなのではないでしょうか？

それでは。

引用返信/返信削除キー/

■436 / inTopicNo.7)

　Re[5]: 自分の考え

▲▼■

□投稿者/ MrSamba -(2002/05/11(Sat) 16:42:05)

プログラムの書き換え時の負担の事は私たちには判断し様が無いので、ここでは
横においておきましょう。

別属性にするか共属性を拡張するかは、私にはなんとも決めがたいです。
正直なところ、どちらでも実装されれば私には使い様があるので、どちらでも
構わないです。しかし、他のユーザーや初心者の事を考えると……私には
決められないですね。

どうすれば、ＳＲＣがもっと直感的に簡単になるか、という問題は我々二、三人
の人間に答えを出せるものではないような気がします。
でも、今回の事に限っていえば、新たに属性をリクエストするぐらいなら
しない方がマシな気がします。私の意見はリュウセイさんのと同じく、共属性
を拡張した方が分りやすい、というものです。小一郎さんは「用途が多様すぎて」
と仰いましたが、私としては「今まで限定されていた用途が開放される」だけ
ですので、分りやすさで言ったらこのままリクエストする方向が望ましいの
です。が、小一郎さんのような意見を持った方がいるというのも事実のよう
ですので、反対をそこまで押し切って実現を望むつもりはありません。

最初に書きましたが、私としてはこれは実現すれば便利な仕様だとは思いますが
無くてもさほど困りません。もし、小一郎さん、またはどなたかが「この変更の
実現はどうしても嫌だ」というのならリクエストはしません。多数決のような
事はしません。これから誰か一人でもそう書き込んでいたら私はあきらめます。
が、そのような返答が数日中になされない場合はリクエストに書き込みます。

これは今まで何度か説明した事ですが、このツリーはあくまでリクエスト
についての議論のためです。ＳＲＣの将来を全く変えてしまうような決断は
されません。私はリクエストする事自体は気楽なものであるべきと思っています。
何故なら、リクエスト版はＳＲＣの機能を改善そして進歩させるためのアイデア
を募集する場であるからです。リクエスト一つ出す度に大きな議論をしていては
そのアイデアの場が「硬く」なってしまうのではないでしょうか。

それでは失礼します。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■438 / inTopicNo.8)

　正式に反対を表明致します

▲▼■

□投稿者/ 小一郎 -(2002/05/11(Sat) 23:23:16)

こんにちは小一郎です。
今回のリクエストに対して正式に反対を表明致します。
理由は別途書いてありますので、この場では省略させて頂きます。

ただ一点。

> リクエスト一つ出す度に大きな議論をしていては
> そのアイデアの場が「硬く」なってしまうのではないでしょうか。

これについては前提があると思います。
機能の追加によって、既存のシナリオが混乱しないか？
リクエスト掲示板に書いても、リクエストの趣旨を理解してもらえるか？
ですから、事前に相談があれば私は意見を述べます。

気楽なリクエストでは、リクエスト掲示板で反対意見などが書き込まれて
荒れるたれめ、仕様の変更等のリクエストはまずこちらで協議するようにと
管理人から要請があったはずです。

逆に、「場」が硬くなる、反対意見を言われるから、意見を言いにくい…
では、発言に対して責任を取れるのだろうか？と考える事もあります。
書き込むだけ書き込んで、横槍が入れば、収集をはからずとんずらこいて…
と言う場面も見かけた事があるような記憶があります。

本当にアイデアをリクエストしたいのであれば、それだけの情熱と
覚悟を求めたいです。シナリオを制作している身にとっては仕様の
変更は、嫌でも巻込まれるものですから、その代償として。

発言する自由は保証されています。ただ、責任を伴わない発言は歓迎
出来る物ではありません。それゆえ、意見交換と言う場で、その様な
意見は極力選り分けるのも、一つの抑止力だと思います。

小一郎

引用返信/返信削除キー/

■442 / inTopicNo.9)

　小一郎さんに質問いたします

▲▼■

□投稿者/ ruro -(2002/05/12(Sun) 03:01:28)

こんばんは。
僕はMrSambaさんのリクエストに賛成します。
何故なら、リクエストされたからといって、
Ｋｅｉさんにそれを実現しなければならない義務は無く、
リクエストがＫｅｉさんに対する拘束力は何ら持っていません。
と、いうより強制する事など元より不可能な事ですから。
ですから、僕はリクエストする事自体には全く問題が無いと思います。

また、技術的な面で斉属性との関わりについて議論がなされていますが、
双方の意見が想像と仮定に基づいたものでしかありません。
仮に、現状の斉属性の判定方法では不具合が起こるのだとしても、
共属性の仕様変更と共に斉属性の判定方法も変更されることでしょう。
結局の所、技術的な面に関して、ここでいくら論じようとも、
無意味な事だと思います。

次に、共属性の仕様が変更される事で、初心者が取りつき難くなるので、
この様な玄人志向のリクエストは良くないとのご意見ですが、
これに関しては僕は全く賛成できません。
まず第一に、基本前提としての共属性の変更が素人にとって難しいという点が
よく理解できません。
これは仕様変更というよりは仕様追加であるわけでして、
今までは実弾武器にしか適用されなかった共属性が、
単に非実弾武器にも適用されるようになるだけのことです。
これのどこが難しいのでしょうか？
既存のシナリオへ影響を与える事もありませんし、全く問題が無いと思います。
また、共属性は、ＳＲＣのシナリオ製作の上で、絶対使わねばならない
機能と言うわけではありません。
理解できない機能は、使わなければいいだけの事です。
やがてＳＲＣに慣れて初心者から脱却し、
理解できた時に初めて使えばいいのではないですか？
ＳＲＣの根幹となる部分が難解だと言うのは問題がありますが、
この様ないわば『あるともっと嬉しい機能』に関しては、
例え難解でも構わないと思います。
テーブルＳＬＧが衰退した理由は、ゲームの根幹自体が難解かつ、
あまりに時間と手間がかかりすぎてとてもプレイできないという二つの点が
主であり、この共属性導入に反対する理由としては的外れだと思います。

また、ＳＲＣを使用している方の中には、非常に高度な技術を持つ方から、
全くの初心者までいるわけです。
小一郎さんのご意見は、ＳＲＣ全体のレベルを、初心者のレベルに
合わせようという事だと思われます。
そうしてしまえば、新しい機能等のリクエストなどは、
ほとんどと言って出来なくなってしまいます。
当然、ＳＲＣが進化することも無くなってしまいます。
ですから、このご意見には全く賛同できません。
僕の稚拙な読解力が、おそらく小一郎さんのご意見の真意を
取り損ねているのだと思いますので、この真意をご説明していただけると
ありがたいのですが。

長文失礼致しました。
追記ですが、僕は現在なかなかネットに繋げない状況でして、
もしかしたらすぐに返答が出来ないかもしれません。
もし僕の質問にお答えしてくだされば、必ず返事を致しますので、
遅れた場合は大変申し訳ありません。
それでは失礼いたします。

引用返信/返信削除キー/

■443 / inTopicNo.10)

　見解

▲▼■

□投稿者/ 小一郎 -(2002/05/12(Sun) 05:17:00)

こんにちは小一郎です。

私は、基本的に無闇な機能の拡張には反対しております。

しかし、このツリーで妥協案を提示しているように、双方が納得行く
方向で妥結出来るのなら、そちらへ意見をまとめるようにしており、
無条件での絶対反対はしておりません。

個々のケースに応じて、必要かどうか見極めるのもまた議論の
意義ではないでしょうか？

それと、これはお願いですが、もともとは共属性での話題でしたので
そのままレスを続けると趣旨から外れていく事もありえます。
ＳＲＣの方向性で議論を続けたいのであれば、別途ツリーを立てて
頂きたく思います。

小一郎

引用返信/返信削除キー/

■445 / inTopicNo.11)

　リクエストは致しません。

▲▼■

□投稿者/ MrSamba -(2002/05/12(Sun) 10:20:31)

Ｓａｍｂａです。ｒｕｒｏさん、バックアップありがとうございます。自分は
あまり日本語で説明する事に慣れていないので、自分の意見を明確に表せない
事があるんですが、ｒｕｒｏさんの明言された事柄は全く私が言いたかった事
ですので、この場でお礼を申し上げます。正直なところ、どうしてこの様な機
能追加によって難解さが増すのかは未だに理解できません。しかし、私が前回
書き込んだとうり、一人でも「リクエスト」自体に反対の方があれば、それを
撤回すると宣言したので、私からはリクエストは致しません。「リクエスト」
する事についての私の意見は既に幾らか述べてあり、それを理解していただい
た上での小一郎さんの「反対」ですので、私はそれを尊重します。

NO.438で述べられている、リクエスト板についての事ですが、小一郎さんの言
いたい事は全く分ります。管理側からそのような要請があったのも知っています
し、SRCの現状を把握していない迷惑な書き込みにいらだつ事もあります。しかし、
私はただ一点の理由により、リクエストの前に必ず協議をするべきだという意見
に不安を感じます。その理由とは、今回のような掲示板での両サイドからの書き
込みでは最終的な結論が最良の手段である証拠を持たないという事です。何故
なら結論を宣言する中正な第三者がおらず、常に結論は保守的なほうに傾きます。
そして、この様な掲示板は多数決を取ることに向かないという性格上、多くの
場合にはその結論を民主的に正しかったと言う事は不可能です。
ですから、私がこのツリーの一番上で述べた通り、この様な協議はリクエストを
するべきか取りやめるかを話し合うのではなく、そのリクエストされている変更
の詳細及びそれによりどの様な影響が出るかを意見として提示するのに留まる
べきだと思うのです。そしてそのリクエストはあまりにSRCの常識からかけ外れて
いない場合、またはリクエスト者がその協議中に投げ出してしまった場合を除
いてそのまま書き込まれ、KEIさんに第三者的な結論を委ねるべきだと思います。
こうする事で初めてリク版は柔軟なアイデアの場を確保することができ、なおかつ
公平であり同時に公正な意見を提示できるのではないでしょうか。

只今述べた事は私の個人的な意見であり、私はそれについてどのような意見も
求めません。それにこのツリーの趣旨からも外れている事ですので、この書き
込みより先に枝を伸ばす事は控えてください。小一郎さんの言うように、更に
抽象的な事柄について議論をしたい方は別ツリーを立ててください。

問題が全て解決している訳ではありませんが、一応解決済みを出しておきます。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■447 / inTopicNo.12)

　直接関係はないですが……

▲▼■

□投稿者/ HNマン -(2002/05/12(Sun) 11:31:08)

KEIさんではなくて、「Keiさん」だと思います。
英字ハンドルは大文字と小文字が違うだけで、
別人になってしまうことがあるので、
あまりおろそかにしない方が。

それに、ＨＮとはいえ名前には違いないのですから、
正確に表記しないと失礼に当たるかと思います。

更に言うなら、小一郎氏の「郎」の字も違います。
漢字は表意文字であり、一時違うと意味まで違ってくるので、
間違えない方がよいでしょう。

直接は関係ないのですが、ど～しても気になってしまったので、
あえてつっこませていただきました。
日本語での説明に慣れて居られないならば、
せめて見て識別できる部分だけは正確になされますよう、切にお願いいたします。
以上。失礼しました。

引用返信/返信削除キー/

■450 / inTopicNo.13)

　気付きませんでした。

▲▼■

□投稿者/ MrSamba -(2002/05/13(Mon) 04:02:35)

すみません。日本語がどうのこうのというのではなく、気付きませんでした。
以後気をつけます。ご指摘のあったＨＮは直しておきました。

それから、解決済みをチェックしておいたつもりでしたが、出てませんでしたね。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

トピック内ページ移動 / << 0 >>

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示検索新着情報過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -