| ■5161 / ) |
Re[2]: (3)シナリオに備付けする素材についての意見交換
|
□投稿者/ 都 -(2006/08/03(Thu) 08:46:14) [ID:VuW6UJQ4]
| 2006/08/03(Thu) 08:51:03 編集(投稿者)
時間的にずれているかもしれませんが、常時ネット環境にいるわけではないので貴方の#5155のレスから私の感じた事をはっきり伝えさせていただきます
>このスレッドで、「作者の意志の尊重」ということを提起し、これがＳＲＣにとって独自の価値があることを強調してきたのは私ですよ。
失礼ながら、『どの』作者の意思の尊重を提起したのか私には見当がつきませんでした。
>ＳＲＣにとっては、許諾条件がゆるい作者のほうがむしろ「望ましい」作者のはずです。
と初期のレスに書かれていたので、画像素材を使っているシナリオ作者の意思の尊重でしょうか？
>つまり、私の反対論までは、２次配布許可の作者への言及はなく、「流用防止」ということが常に無条件に表記され、結果としてどんな作者にも普遍的にあてはまることのように語られてきた事実です。
とも書かれているので２次配布許可の作者でしょうか？ですが、レスから読み取るに、ノイリングさん、某たわしさん共に転載許可を出している作者の画像等が転載されるのは当然であるという暗黙の了解が前提にあるため、提起とはいいがたいですね。暗黙の了解の再確認でしょうか？
きつい言い方になってしまいましたが、『私だけが「全ての作者の意志の尊重」を考えていたんだ』と取れてしまったのでこういう言い方をさせていただきました。不愉快に感じられたら申し訳ございません。
>同時に、「製作者の権利」が絶対的な価値でも唯一の価値でもないとも主張してきましたが、それをもって「製作者の権利をないがしろにしている」とおっしゃりたいのなら
ここから下に何をもって、私が製作者の権利をないがしろにしているではないか？と危惧したかと言うことを書いて起きます。全て書くと全体が超々長文になってしまったので２点に削って記述しましたが、不十分でしょうか？
>ＳＲＣにとっては、許諾条件がゆるい作者のほうがむしろ「望ましい」作者のはずです。
ＳＲＣでは許諾条件がゆるい作者の方が優遇されるべきだともとれます。
>流用不許可の作家だけが暗黙のうちに“おもに想定されるべき作家像”になってしまっている限りは
本来、許可が無い場合は総て流用不可です。リンクフリーとかかれていないサイトに許可無くリンクすることがいけないのと同じことです。不許可と書かれていなければやっていいというわけではありません。従って、不許可の作者を想定しておくのが正しいのではないでしょうか？書かれていなければ許可を求める。これが製作者の権利を守る社会のルールだと思いますが？
許可している作者が“おもに想定されるべき作家像”となるべきだとお考えと取れますので、上記の理由を持って判断させていただきました。
ＳＲＣでは流用不可と書かれていなければ流用してもいいと言う考えが基本であれば私の無知からくる間違いですが。
>「製作者の権利」が絶対的な価値でも唯一の価値でもない
少なくても「オリジナル素材の製作者の権利」は絶対であると思いますが。それでもＳＲＣで使用するからには「製作者の権利」が多少損なわれても仕方ないと言うことでしょうか？
某たわしさんが
>むしろ最近は規約のきつい作者様が敬遠される風潮すらあると思いますがこの点についてはいかがでしょうか？
と仰っていますが、返答をカットなさっているようですね。私もこの点どうお考えなのか非常に気になりますので、できればお答えくださいませんか？
>No.5129 やレス元の書き込みなどで、（議論が各人の価値観になるべく依存しないようにするため）「ＳＲＣとはどういう存在か」から諸原則を導く議論をしたのですが、それにすらこのような詰問を返してくるようなら、仕方ないですね。
さすがにこの言葉には私も腹が立ったので、はっきりと言わせていただきます。
諸原則を導く議論をしたと仰っていますが、貴方の仰っている「ＳＲＣとはどういう存在か」から導かれたと言う「ＳＲＣの原則」は貴方の価値観に依存しているものであり、議論されて、意見の一致をえたものだとは到底思えません。
また貴方は「法律がどうあろうと」「法律なんぞは」と法律を軽視する発言がありましたが、このようなルールを軽視する姿勢では、貴方の意見が『無断流用禁止を見てなかった知らなかったですませようとしていた作者が、無断流用禁止が必ず目に付くようになるのでは見てなかった知らなかったでは通用しなくなるから困るといういいわけ』に聞こえてしまいます。ＳＲＣが著作権のグレーゾーンに位置しているとはいえ、法律を軽視しても良いという事にはなりません。
更に言わせて貰うならば、貴方の返答にはあまり誠意が足りないように感じられます。せねっくさんに対する返答にも
>“再配布許可の禁止”や“不許可の意識的推奨”は想定外だったのですね」という事後説明です。
とありますが、文章から読み取ると、誰も“再配布許可の禁止”など考えていなかったわけですよ。想定外ではなく、始めから“再配布許可の禁止”の標準化や推奨といったバカな事が起こる状況になるような話し合いではないということです。貴方は『意図している意図していないに関わらず“再配布許可の禁止”の標準化、推奨が行われる』と読み取っているから、せねっくさんは
>「あかんべえは、“再配布許可の禁止”などが計画されていると誤解していたが『納得』させられた」
となるのですよ？さらに貴方は、
>以上のように、せねっくさんはやはり、徹底して誤読しています。
>誤解への説明はすでに議論の「停滞」要因になっており、今度こそ本当に「終わり」にしたいと思ってます。
せねっくさんの誤読と決めつけた上で、「終わり」にしたいと強調することで、発言の機会を奪っています。
議論を停滞させないほうがせねっくさんの発言の機会より大切だとお考えなのでしょうか？本当に議論の停滞要因となっていて終わりにしたいならば、貴方がせねっくさんに対して言いたい事を言う前に終わらせるべきでしょう。卑怯ですよ。
ああ、卑怯と言われて腹が立ったから、せねっくさんに発言を求めるというのは間違いですよ。貴方が『終わらせた』ことを引き合いに出しているわけですから。
なお、私が腹を立てたという事実に対して貴方が謝罪する必要はありません。
このような形の例として発言等を取り上げたせねっくさんには深くお詫びを申し上げます。
２００６年８月２日２２：３３分筆記 都
|
|
新着情報