ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2 [One Topic All View / 管理人から注意 / Page: 0]

ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2
(現在過去ログ8 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■1016 / inTopicNo.1)

　ＥＮ消費型の切り払い、Ｓ防御ツリーその２

□投稿者/ 幻魔の公子 -(2002/09/19(Thu) 14:01:32)

　幻魔の公子です。

　現状、ツリーがかなり見辛くなっているので、勝手ながら新たに立てさせていただきました。
　一応まとめましたが、今ひとつ把握し切れていない感じなのでもっとうまくまとめられる方がいらっしゃいましたらお願いします。

議題：ＥＮを消費する、切り払い、Ｓ防御に発動下限を設定したい
補足：「ＥＮを消費する～～」というのは、例に挙げている特殊能力から判断して、切り払い、Ｓ防御の確率で発動する阻止、バリアシールドなどと考えられる

理由：
１：高装甲キャラクターに持たせた際、低ダメージを防ぐのにＥＮを消費するのは不都合である
２：底力を発動させにくくなる
３：データは原作者の意志に沿うように作られるべきである

反論（字下げしてるのは反論の反論）：
１：低装甲キャラクターに持たせた際、低いダメージも致命的になりえるため不都合である
　１－１：特殊能力に頼らなければならないバランスに問題がある
２：それらもユニットの個性として見るべきである
　２－１：それらのせいでＥＮが切れるのはユニットの個性とは思えない
３：底力発動後、低ダメージの累積で落ちやすくなるのは不都合である。高装甲キャラクターならそれは十分にありえる
４：ダメージ0の状態異常が防げないのは困る
５：使いづらいからといって根本的に変えるのは、データの無個性化を促す元である
６：原作者の意志を尊重せねばならないとすれば、原作のコピー以外のシナリオは作ることが出来なくなる

対案：
１：阻止、バリアシールドなどに、オプション「最低発動ダメージ」の追加をリクエスト
２：特殊能力「発動ダメージ下限」の追加をリクエスト
３：手動発動にする
４：ローカルでデータを変更する
５：低ダメージでは発動しないようにするインクルードで対応（補足：予想ダメージを算出して、それによって発動しないようにするだけなら難しくない）

　対案１，２に対しては特に誰も反論を述べていないようです。

　以上です。それでは。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■1017 / inTopicNo.2)

　補足と意見

▲▼■

□投稿者/ レンブラント -(2002/09/19(Thu) 16:10:33)

　対案１・２は、正しくは「～の追加をリクエストする」ですよね？　現在はこれらのオプション・能力はありませんから。

　議題そのものについては「反対」。理由はまず、既存のデータ・シナリオに大きな影響を与える変更であり、そうまでして実現するほどのことでも無い、と考えるからです。

　ですが、対案１・２のリクエストについては反論はありません。むしろ、阻止だけでなくバリア系全般に拡張してほしいと思います。

　反論の反論への反論もあるのですが、本ツリーは個人のデータ感について語るツリーでは無いと考えますので、勝手ながら割愛させていただきます。

　乱文失礼いたしました。

引用返信/返信削除キー/

■1019 / inTopicNo.3)

　Re[2]: 補足と意見

▲▼■

□投稿者/ 幻魔の公子 -(2002/09/19(Thu) 16:46:05)

　幻魔の公子です。

> 　対案１・２は、正しくは「～の追加をリクエストする」ですよね？　現在はこれらのオプション・能力はありませんから。
　はい、その通りです。分かり難いかもですので編集しておきます。どうもすいません。

　それでは。

引用返信/返信削除キー/

■1020 / inTopicNo.4)

　原作者の意志を尊重する

▲▼■

□投稿者/ ジノ -(2002/09/19(Thu) 17:51:43)

ジノです。

意味を取り違えている方が何人もいらっしゃるようですが、
>本来仲間にならない敵キャラが説得できたりするという
これは別に構いません。
例えば原作で極悪人でもシナリオで都合よく改心して主人公の
仲間になったり、記憶喪失や性格反転でも。
しかし、ＳＲＣが版権物が扱えるのは
版権元に大目に見ていただいているからです。
ですが、ドラゴンの盾が雑魚の攻撃を防ぐために連発する安っぽい物で
すぐにスタミナ切れする、欠点の方が多い上マヌケなキャラのイメージ
を持たれたら相手は人気商売なので利益に影響し、恩を仇で返すことに
なり、最悪の場合使用を禁止されるかもしれません。

まあやさんへのレス
ＳＲＣのデータ全体を修正しようとしているんです。

Lv2さんへのレス
>貴方は不快感を抱いておられるのかもしれませんが、それはお互い様です。
マナーを注意されての逆恨みと私を同一視されては不愉快です。

手動匿名さんへのレス
> 微妙に痛いです。
> 安定版に付くのであれば、確実に反対ですが。
「微妙に痛いです」が「確実に反対」の理由ですか？

白川さんへのレス
> 相手がどうであれ、ケンカを吹っかけちゃダメですよ。
貴方はそう感じたかもしれませんが、私は注意しただけです。
> またこういう元発言に無いような話を新しく付け足すから
常識です。
> 追加をしてまで尊重しなくてはいけないものなのかなぁ…？
その通りです。
> それと、レスを付けるなら、元発言に対して付けるようにして
> いただけると見やすくてよいかと。
前回そのせいで見辛いと言われたはずですが？
> あのるろ剣ツリーの再来
そうならない様に前回同様、私の注意を聞いて掲示板のモラルを
高めるよう努力してください。
> 今回はあなたが元発言者なんですから
それなら白川さんが注意していただければよろしいかと。

引用返信/返信削除キー/

■1021 / inTopicNo.5)

　特殊攻撃の問題はどうでしょうか？

▲▼■

□投稿者/ ひろ２号 -(2002/09/19(Thu) 18:33:44)

　ジノさんに一点伺いたいのですが、最低ダメージオプションがあると
ダメージ０の特殊攻撃を防げないと言う問題についてはどのような
ご見解をお持ちでしょうか？
　ドラゴンの盾が主な話題になっている様なので、これを例に取ると
SRCデータ未収録の白銀聖闘士（ペルセウス座でしたっけ？）の
石化能力を持った盾と、ドラゴンの盾が対決する話がありましたよね？
（うろ覚えで恐縮です）
　さて、この石化攻撃はダメージ０の「石」属性に相当するとおもいます。
現状のドラゴンの盾はこの攻撃を防げますよね。しかし、最低ダメージ
オプションを付けると石化攻撃を防げません。これはジノさんの強調する
「原作者の意図再現」に大きく反するのではないかと思います。
このあたりに付いては、どのようなご見解をお持ちでしょうか？
　ちなみに私の意見は「低ダメージは無視して、特殊攻撃だけ防ぐバリアシールドは、
かなり凝ったインクルードを使わないと難しい。通常のデータ作成の範囲でどちらが
より原作の盾に近いかといえば、低ダメージも防いでしまうが、特殊攻撃も防げる
盾である」です。長文失礼しました。

引用返信/返信削除キー/

■1022 / inTopicNo.6)

　Re[2]: 原作者の意志を尊重する

▲▼■

□投稿者/ 手動匿名 -(2002/09/19(Thu) 18:46:26)

ツリー汚しすみません。
不快に感じたら削除してください。

> 版権元に大目に見ていただいているからです。
ほとんどのメーカーはＳＲＣというツールすら存じないと思いますが。
それとも、ジノさんはＳＲＣで使われているデータは全て版権元から許可を得てデータ化していると思ってますか？
反論があれば心の中か、某匿名巨大掲示板でお願いします。

> 「微妙に痛いです」が「確実に反対」の理由ですか？
やや、これは微妙に分かりづらかったですね（^^;
微妙に痛いのは開発版での話で、ローカルで使いたい人だけ最低ダメージオプションを付けるのであれば良いのですが、需要が多いのか微妙に不安だったので。
そして、もし安定版に組み込んで「従来のデータも対応させる」というのであれば反対かなっと思いまして。

提案ですが、ダメージ量が低くてもステータス攻撃だけは阻止できるようにしませんか？
即死や石化攻撃だと分かっているのに阻止が発動しないというのもマヌケですから。
それが無理ならば、私はオプションの追加に反対したいと思います。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■1023 / inTopicNo.7)

　Re[2]: 原作者の意志を尊重する

▲▼■

□投稿者/ 夢見眼 -(2002/09/19(Thu) 18:56:53)

どうも、夢見眼です。

＞理由：
＞１：高装甲キャラクターに持たせた際、低ダメージを防ぐのにＥＮを消費するのは不都＞合である
＞２：底力を発動させにくくなる
＞３：データは原作者の意志に沿うように作られるべきである

のうちの二つ目『底力を発動させにくくなる』についてなんですが。

＞聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに
＞エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなるからです。

弱い攻撃でＨＰを調整して底力を発動って事なんでしょうが
『ザコにちまちま削られて底力を発動する紫龍』って
ジノさんの仰る原作者の意志とやらに沿ったご意見なんでしょうか？

引用返信/返信削除キー/

■1024 / inTopicNo.8)

　ちょいっとジノさんへ

▲▼■

□投稿者/ ティトエス -(2002/09/19(Thu) 19:07:53)
http://www56.tok2.com/home/zoetfw

ども、またもや横やり失礼します。

＞ジノさんへ
レスを見ていて思ったのですが、今議論すべきは原作者の意志云々でなく、
ＥＮ消費型の防御能力に関する事項ではないのでしょうか？
この仕様はダイの大冒険などの限定したデータに限らず、様々なデータに影響を与える仕様です。
ですので、原作者の意志云々は二の次であると自分は考えます。

板権作品が多数参加するタイプのＳＲＰＧでは、データ調整の為に原作の設定をも多少変更する場合もあります。

ですので、今はこの事項に関して”ゲームとして”どうするかを考えてください。

それと、他人の揚げ足を取るようなレスもどうかと感じます。
はっきり申し上げますと、そう言う事は他人に喧嘩を売っている以外の何者でもありません。
他人にモラル云々を説く前に、まずは自分の書き込みを見直し、
他人が不快になる…もとい、もし自分が言われたら不快に思うような事が無いか確かめてみては如何でしょうか？

っと、レスの本題に触れていない自分が言うべき事でないですね(^^;
しかし、参加していない者でさえ不快に思うようなスレッドというのは…どうでしょうか？

それでは。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■1025 / inTopicNo.9)

　Re[1]: ＥＮ消費型の切り払い、Ｓ防御ツリーその２

▲▼■

□投稿者/ 前原 -(2002/09/19(Thu) 19:26:39)

こんにちは、前原です。
幻魔の公子さん、ツリー立て＆現状おさらいお疲れ様です。

私の意見としては、対案２の、特殊能力「発動ダメージ下限」
のリクエストがいいのではないかと思います。
理由としては、弱い攻撃を防ぐか否かを決められるなら、
キャラクターの個性付けにも役に立つからです。

あと、誰に言うわけではないのですが、
データ修正に直接関係のないレスポンスは、いいかげんやめましょ。

では意義深い議論を。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■1028 / inTopicNo.10)

　細かいところは省きまして

▲▼■

□投稿者/ 白川 -(2002/09/19(Thu) 20:36:53)

どうも、白川です。
リクエストに関しては前述したとおりということで。

>>それと、レスを付けるなら、元発言に対して付けるようにして
>>いただけると見やすくてよいかと。
> 前回そのせいで見辛いと言われたはずですが？
分かりにくかったようで申し訳ありません。
元発言というのは一番上の親記事のことです。
このツリーで言えば最初の幻魔の公子さんの書き込みですね。
そこにまとめレスを、という意味です。
前回やめて欲しいという要望が出たのは個別レスですよね、確か。

で、細かいところにも思いっきり反論したいのは山々なのですが、
本題からますます離れるので、とりあえずそれは控えて最後に一つ。

なぜこれだけの人間から反感を買っているのか、その「理由」を
少し考えてみてください。

以上です。
それでは。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■1030 / inTopicNo.11)

　Re[1]: ＥＮ消費型の切り払い、Ｓ防御ツリーその２

▲▼■

□投稿者/ 結城隼人 -(2002/09/19(Thu) 21:10:01)

結城です。
前ツリーでは、特に意見を出していなかったのでレスさせて頂ます。
> 議題：ＥＮを消費する、切り払い、Ｓ防御に発動下限を設定したい
> 補足：「ＥＮを消費する～～」というのは、例に挙げている特殊能力から判断して、切り払い、Ｓ防御の確率で発動する阻止、バリアシールドなどと考えられる
>
> 理由：
> １：高装甲キャラクターに持たせた際、低ダメージを防ぐのにＥＮを消費するのは不都合である
ＥＮの消費を減らす、技能レベルを下げる等、データ側でいくらでも調整可能である。
> ２：底力を発動させにくくなる
底力のないキャラには不利。
たとえ高装甲を売りに出来るキャラであっても、低ダメージが累積すれば、
その被害は決して馬鹿に出来ない。
> ３：データは原作者の意志に沿うように作られるべきである
あくまでもバランスの問題なので、今回の議論には関係のない内容かと

以上の点から、仕様変更には「強く」反対します。

> 対案：
使用状況がかなり限定的で汎用性に欠くと思うので、
本音を言わせてもらえれば、対案であっても導入には一応反対させて貰います。
しかし、強くは主張しません。

引用返信/返信削除キー/

■1031 / inTopicNo.12)

　Re[1]: ＥＮ消費型の切り払い、Ｓ防御ツリーその２

▲▼■

□投稿者/ Toya -(2002/09/19(Thu) 21:46:48)

基本的に１・２に賛成です。
しかし、特殊効果の問題点がありますね・・・。
「特殊効果無効化」を利用するという方法も無きにしも非ずですが、
そうすると特殊効果は１００％無効化になってしまいますし・・・。

ちなみに、ジノさんはシナリオ作者じゃないですよね？
１プレイヤーとしての意見ですよね？
そういう事を匂わす言葉が所々ありますし、作者なら作者だと
はっきり言って下さいね。違うと思いますが・・・。
そうすると、リクエスト内容は良いんですが、結局の所、
作者がそれを使わない限り意味は無いと思うのですが・・・。

とりあえず、
他の作品との互換性が保たれれば自分は賛成という事で。

それでは。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■1032 / inTopicNo.13)

　Re[2]: 原作者の意志を尊重する

▲▼■

□投稿者/ Lv2 -(2002/09/19(Thu) 22:00:33)

幻魔の公子さん、的確なとりまとめ、ご苦労様です。
まず最初に、今回の議題案に関しての意見をもう一度述べますね。
僕は対案２の、特殊能力としてのリクエストに賛成します。
理由は特殊能力として追加した方が、アイテムでユニットに付加させる事
ができるなどユニット操作の上での、汎用性の富むと思うからです。
僕の意見はこういう事で。

以下はジノさんへ意見と、僕自身の反省を込めて。

> 追加をしてまで尊重しなくてはいけないものなのかなぁ…？
>その通りです。

だからこれは貴方の考え方ですよね。
別にそれが悪いとは言いません。
ですが、そう思わない人も多いんですよ。
少なくても僕はそう思いません。
自分とは違う意見を持つ人を認めてください。
自分の意見を押し付けるだけならば、議論は成り立ちません。

> 相手がどうであれ、ケンカを吹っかけちゃダメですよ。
>貴方はそう感じたかもしれませんが、私は注意しただけです。

貴方はただ注意をしているだけだと思っておられるようですが、
その貴方の注意の仕方が相手にとっては喧嘩を売っているように聞こえるのです。
勿論僕も、貴方が喧嘩を売りたいつもりだとは思っていません。
しかし、自分にそういうつもりがなくても、相手が不快に思うことはあります。
その点を少し留意していただけないでしょうか？

> あのるろ剣ツリーの再来
>そうならない様に前回同様、私の注意を聞いて掲示板のモラルを
>高めるよう努力してください。

この考えは、あくまでも自分が１００％モラルを守っていて、
相手のほうが自分の注意を聞かずにモラルを乱しているという独善的な
考えに基づいていますが、その客観的根拠はなんですか？
あくまでも貴方がそう思っているだけの事に過ぎないでしょう？
勿論、僕の意見などで、貴方が不快な思いをされた事に関しては謝ります。
しかし、周りの人から見れば、貴方の対応にも不快な思いをされている方が
沢山いらっしゃるのです。
例え貴方はモラルを守って発言しているつもりでもです。
他人に対してモラルを云々言うならば、先に自分のモラルに関して考えてください。

貴方が正しいとお考えになることが、必ずしも他人にとっても正しい事とは
限らないのですよ。
そして貴方がモラルを守っているつもりの発言が、他人に不快感を与えているのです。
実際、これだけ多くの方が貴方に対して不快感を示しておられるのです。
少しは自分のほうにも問題があったかもしれない(勿論全て貴方が悪いわけではないが)
という反省の気持ちを持ってください。
貴方が今の自分の考えのみを絶対のものとして、それを他人に押し付けるという
姿勢を変えることがなければ、この先議論の度に衝突が起こる事になるでしょう。
こういう本題と関係のない所で衝突するのは、掲示板を汚す事になりますし、
双方にとって不快になるだけで、決して本意ではありません。
僕もやや頭に血が上っていたようで、貴方の気に触る事があったのは申し訳ありません。
それに関して、僕自身も反省しようと思います。
ただ、貴方も今回の件の発言について、もう１度冷静に考え直していただけると幸いです。
それでは失礼します。

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■1033 / inTopicNo.14)

　Re[2]: 原作者の意志を尊重する

▲▼■

□投稿者/ 斉彬 -(2002/09/19(Thu) 23:07:19)

ジノさんが聖闘士聖矢における『原作者の意思』を尊重するという考えは、それはそれで結構なのですが・・・・・。

もしかして、仮にその『原作者の意思』を尊重し、ＳＲＣにおけるＥＮ消費特殊能力そのものを、小ダメージに対して発動させなくした場合、多作品に与える影響が分からないのですか？

Ｆ９１のビームシールド、エステバリスのディストーションフィールドなどなどの効果も変わってしまうのですよ？それらの版権作品における各『原作者の意思』は尊重されなくても良いとでも思っていらっしゃるのですか？

ここでされているのは、そうした影響を想定した上での意見交換なのですよ。

ちなみに私は、対案２に賛成です。
同じシナリオ内でも、下限ダメージが有るユニットと無いユニット、また有ったとしてもそれぞれの下限ダメージが違っている、などといった状況が作れそうですから。

引用返信/返信削除キー/

■1034 / inTopicNo.15)

　Re[1]: ＥＮ消費型の切り払い、Ｓ防御ツリーその２

▲▼■

□投稿者/ 宇宙世紀００７９ -(2002/09/20(Fri) 00:25:00)

毎度、宇宙世紀です。

幻魔の公子さん、まとめお疲れさまです。
自分の意見としましては、
対案の２に対して、対象の特殊能力を指定できるという形を追加して、賛成したいと思います。

以上です。

引用返信/返信削除キー/

■1035 / inTopicNo.16)

　ジノさんへ

▲▼■

□投稿者/ 牛が追う -(2002/09/20(Fri) 01:18:58)

あの、すみませんが、ジノさんはドラゴンの盾や海破斬など、
「その特殊能力があるせいで使いにくい」と思ったから
このルールを提案したんですよね。

よろしかったら、そう思うに至ったシナリオ等を教えて頂けませんか？

その方があれこれ考えるよりは簡単に意見が出せると思ったので…
宜しくお願いします。

引用返信/返信削除キー/

■1036 / inTopicNo.17)

　Re[1]: ＥＮ消費型の切り払い、Ｓ防御ツリーその２

▲▼■

□投稿者/ 小一郎 -(2002/09/20(Fri) 02:17:47)

こんにちは小一郎です。

意見の取りまとめ役、お疲れ様です。
私は、阻止やバリアシールドのオプションの導入を希望します。

理由として、シナリオ用にデータを作成する場合、新機能よりは
オプションの方が馴染みやすいと言う、使い勝ってとか使用感という
視点からです。

特殊能力が増えるのもヘルプの記載が多量になって、読みにくくなる
ことが予測されますので、オプションだと、説明の使いまわしが
出来るかと。

小一郎

引用返信/返信削除キー/

■1037 / inTopicNo.18)

　Re[2]: 原作者の意志を尊重する

▲▼■

□投稿者/ 定也 -(2002/09/20(Fri) 20:22:10)

（１）ＳＲＣにおいて、ドラゴン紫龍の能力が変だと思った。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
（２）だから、小さいダメージに対してはそういった特殊能力が発動しないようにして欲しく、意見を上げた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
（３）しかし、ジノさんが上げられた意見をそのまま採用すれば、他のシナリオやキャラに非常に大きな影響を与えてしまう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
（４）反対者方からの提案により、両者を成り立たせる事のできる、対案１～４が出された。
そして、それに対する意見を求めている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
（５）案がまとまり、 Keiさんにリクエストを出す。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
（６）ＳＲＣにおいて、新しい『何か』が導入され、それをデータに適用する事により、小さいダメージに対して特殊能力が発動しないようなキャラを作れるようになり、かつ適用しない場合は、今までのデータにも影響を与えることにはならなくなる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
（７）それを適用する事で、ＤＳＣによって配布されている、いわゆるＳＲＣの公式データ内の、ドラゴン紫龍の特殊能力ドラゴンの盾が、小さいダメージで発動することはなくなる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
（８）公式データにおいては、当初ジノさんの言っていたとおりのドラゴン紫龍が誕生する。

（無論、（４）にて反対多数によりリクエストがされなくなったりだとか、（７）に対して、今までのドラゴン紫龍の存続を望む声が強く、適用されなくなる可能性もゼロではありませんが)

今、幻魔の公子さんが立て直されたツリーで論じられているのは、（４）の部分について、のはずです。
失礼ですが、ジノさんの書き込みの中には、ジノさんの『考え方』だけが書かれていて、この議題に対する『意見』が書かれていないように見えるのですが。

ドラゴン紫龍の公式データをどうするかについては、（６）の段階まで話が進んだ時に、改めてすればいいでしょう。
今はまだ、その手前の（４）の段階です。

この（４）の状況で、先に書き込まれたような『考え方』を持っている、だから、ここで取り扱われている話についてのジノさんの『意見』は、対案１～４のどれかに賛成なのか、それとも導入には反対なのか、それとも何か別の案を提案するのか、どれなんですか？
それを明記して下さい。

私は、対案１に賛成です。

引用返信/返信削除キー/

■1038 / inTopicNo.19)

　説明済みのものが多すぎです

▲▼■

□投稿者/ ジノ -(2002/09/21(Sat) 12:57:42)

ジノです。
前回書き忘れましたが、幻魔の公子さんまとめありがとうございます。

シナプスさんへのレス
>解決策　ユニットのENを操作する
この意味がわかりません。ＥＮを操作するとなぜ解決するんですか？

>なぜこれだけの人間から反感を買っているのか、その「理由」を
>少し考えてみてください。
なぜ私が不愉快に感じているか、るろ剣事件はなぜ起こり、それ以降
私が書き込みしても起らなくなったのか考えてみてください。

Lv2さんへのレス
>だからこれは貴方の考え方ですよね。
相対的にしか判断できないのなら人を批判する資格はありません。
人のものをお借りする以上、相手に迷惑をかけないよう気を付ける
のは当然です。
>この考えは、あくまでも自分が１００％モラルを守っていて
人を批判する時は相手の間違えを証明する義務があります。
出ないと冤罪(間違えで裁かれる事)だらけになります。
私は1度もなく、何度も間違えを証明しました。
何度も注意されて謝罪どころか改善もせず、そんな人と
私を同一視するのは大変な侮辱です。
その後、私の注意を聞くようになり、何度も私は提案して
ほとんど即採用で、掲示板も荒れず私に全く落ち度がない事
が証明されました。
>他人に不快感を与えているのです。
注意されるのを快感に感じる人はいないはずです。
それ以上にする方も不快です。
>貴方の気に触る事
何度も同じ説明や注意をさせたり、勘違いや知識不足で私に反論
するのはやめてください。

斉彬さんへのレス
Ｆ９１のビームシールドはエネルギー消費でなく、
ディストーションフィールドは発動率100％です。

牛が追うさんへのレス
>「その特殊能力があるせいで使いにくい」
問題はそれだけではありません。

定也さん、ひろ２号さんへレス
しなければいけない事なのに「したくない」など反論の内に
入りません。
◎今回の反論で意味があるものはこれだけです。
「ダメージ0の状態異常が防げないのは困る」
ドラゴンの盾は全ての石化を防ぐ訳ではないので
石耐性はありません。
状態異常を防ぐ切り払い系は聞いた事がないし、
有ったとしても元々滅多とならない攻撃なので
抵抗力で再現などにしてはどうでしょう？
これ以上状態異常攻撃の価値を減らすのも問題

ティトエスさんへのレス
>今議論すべきは原作者の意志
大前提を無視して話をしないでください。
>もし自分が言われたら不快に思うような事が無いか
注意はする方、される方、両方不快です。

手動匿名さんへのレス
>ほとんどのメーカーはＳＲＣというツールすら存じないと思いますが
気づかれなければ礼儀は不要ですか？
それに最近ＳＲＣは雑誌に掲載され知名度がこれから上がるでしょうし、
某作品は同人活動を禁止しているからデータ化出来ないそうです。
そう考える版権元を増やす恐れがあるので、考え方を改めて
ください。

夢見眼さんへのレス
ＳＲＣの仕様なのにどうしろと？
他の底力持ちは違うと考えているんですか？

結城隼人さんへのレス
今までのレスを全部読んでから発言してください。

もう同じ事は説明したくありません。
話し合いのモラルについて真剣に考えてください。

引用返信/返信削除キー/

■1039 / inTopicNo.20)

　スレッド凍結願い

▲　■

□投稿者/ ティトエス -(2002/09/21(Sat) 14:52:42)
http://www56.tok2.com/home/zoetfw

どうも、ティトエスです。

え～、率直に申し上げます。
これ以上議論を続けたところで結論が出されるとは到底思えません。
無駄に掲示板を荒らすだけです。
ですので、このスレッドの一時凍結、場合によっては管理人様の判断による削除を願います。

詳しい理由は述べる必要は無いかと思われます。

簡潔・非礼な文章で申し訳ありませんがこれで。

ＰＳ．ジノさんへ
あまりこういう場所で言うべきではないのですが、
真にモラル云々に関して真剣に考えるべきはジノさんの方ではないでしょうか？
どうもジノさんのレスを見ていると、非常に私情を挟んだ見苦しい意見にしか見えないのですが…

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 >>

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:20 現在のレス数:23) → [トピックの新規作成]

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示検索新着情報過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -