ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2
(現在 過去ログ8 を表示中)
HOME
HELP
新規作成
新着記事
トピック表示
検索
新着情報
過去ログ
[
最新記事及び返信フォームをトピックトップへ
]
[ トピック内全34記事(1-20 表示) ] <<
0
|
1
>>
■974
/ inTopicNo.1)
切り払いとシールド防御
▼
■
□投稿者/ ジノ
-(2002/09/15(Sun) 10:10:19)
ジノです。
エネルギー消費式の切り払いとシールド防御を一定以上のダメージを食らう時しか
発動しないようにして欲しいです。
聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに
エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなるからです。
特殊能力があるせいで大幅に使い辛くなるのは問題でしょう。
なのでダメージ数百以上から発動という風なルールをリクエストしたいのです。
私は300か500以上からと考えていますがご意見お待ちしています。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■975
/ inTopicNo.2)
Re[1]: 切り払いとシールド防御
▲
▼
■
□投稿者/ 幻魔の公子
＠
-(2002/09/15(Sun) 14:11:21)
幻魔の公子です。
ＥＮを消費する、ということは、通常の切り払いではなく切り払いの確率で発動する阻止や、もしくはバリアシールドの類に、ということでいいでしょうか？
デフォルトで全て必ずそうする、というのは、既存のデータ、シナリオに対して影響が大きい（切り払い発動の阻止はともかく、バリアシールドの類はそこそこ使われてるような気がしますので）かと思います。
ただ、それらの特殊能力のオプションに、「最低発動ダメージ」などを追加するというのであれば、面白いのではないかと思います。一定以下のダメージに対しては発動しない阻止などは、以前にもリクエストされていた記憶がありますので、需要がないこともないでしょうし。
あ、もしもそうするなら、ダメージは固定でなく、レベル指定で変えられると応用が利きやすくなっていいんじゃないかと。
それでは。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■976
/ inTopicNo.3)
反対
▲
▼
■
□投稿者/ 小一郎
＠
-(2002/09/15(Sun) 15:02:23)
こんにちは小一郎です。
> ダメージ数百以上から発動という風なルールをリクエストしたいのです。
この部分を論点として上げられていますが、逆に装甲の薄いリアル系
ロボットでシナリオを作る場合、小さなダメージが累積する事が命取りに
なり、ＨＰ３０００ぐらいだと、２００程度のダメージを立て続けに
食らえば命取りになります。
後は、命中しない事を祈ると言う神頼みになってしまう事がありますが
これではゲームと言えません。運試しです。
こういった立場の人に対してはどのような配慮をして頂けるのでしょうか？
バランスの崩壊は、我慢して欲しいと言うでは議論にはなりませんので、
具体的な救済策や代案などを提示して頂ける事を望みます。
小一郎
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■977
/ inTopicNo.4)
Re[1]: 切り払いとシールド防御
▲
▼
■
□投稿者/ iek
-(2002/09/15(Sun) 19:35:22)
オプションや特殊能力の追加というのであれば反対しませんが、
既存の物を変えてしまうのであれば反対です。
あと個人的に思うのは
<聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに
<エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなるからです。
<特殊能力があるせいで大幅に使い辛くなるのは問題でしょう。
というのはそのユニットの個性として見てもいいのではないかと。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■978
/ inTopicNo.5)
Re[2]: 反対
▲
▼
■
□投稿者/ ジノ
-(2002/09/16(Mon) 00:34:10)
ジノです。
小一郎さんへのレス
>>ダメージ数百以上から発動という風なルールをリクエストしたいのです。
>
> この部分を論点として上げられていますが、逆に装甲の薄いリアル系
> ロボットでシナリオを作る場合、小さなダメージが累積する事が命取りに
> なり、ＨＰ３０００ぐらいだと、２００程度のダメージを立て続けに
> 食らえば命取りになります。
>
> 後は、命中しない事を祈ると言う神頼みになってしまう事がありますが
> これではゲームと言えません。運試しです。
>
> こういった立場の人に対してはどのような配慮をして頂けるのでしょうか？
> バランスの崩壊は、我慢して欲しいと言うでは議論にはなりませんので、
> 具体的な救済策や代案などを提示して頂ける事を望みます。
幻魔の公子さんの言うようにレベル指定して100や50以上にしても良いし、
エネルギー消費式は必殺技扱いだから、ここぞの時専用で、それに頼らなければ
いけないバランスにも問題があるのではないでしょうか？
iekさんへのレス
<聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに
<エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなるからです。
<特殊能力があるせいで大幅に使い辛くなるのは問題でしょう。
というのはそのユニットの個性として見てもいいのではないかと。
ドラゴンの盾、ダイの大冒険の海波斬等、そのせいでエネルギー切れというのは
とても「ユニットの個性」とは思えません。
使わないことを願う切り札では本末転倒です。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■979
/ inTopicNo.6)
まだまだ反対
▲
▼
■
□投稿者/ 小一郎
＠
-(2002/09/16(Mon) 02:09:16)
こんにちは小一郎です。
> ここぞの時専用で、それに頼らなければ
> いけないバランスにも問題があるのではないでしょうか？
まずこの点ですが、これは幻魔の公子さんの言う所の
> ＥＮを消費する、ということは、通常の切り払いではなく切り払いの
> 確率で発動する阻止や、もしくはバリアシールドの類に、
> ということでいいでしょうか？
この点を受け手の事でしょうか？
トップの書き込みを素直に読む限りでは、通常の切り払いやＳ防御で
一律無条件の適応を前提としている、と読み取れます。
ジノさん自身の趣旨が読み取れませんので、私は文面の解釈をその様に
捉えた上で、反対を述べた次第です。
技能導入の議論はひとまず置くとして、趣旨や意志を伝えると言う点で
不備があると言いたいのです。折角の意見ですが、ジノさんだけが
分かっていて、その理屈でレスを返されても意見がかみ合わず
平行線になる事も考えられます。
他人の意見を引用するにしても、発言者がどのように考えているのか
分からなければ、御自分の都合の良い意見で議論を押し通そうとして
いるように捉えられます。
幻魔の公子さんの意見に賛成しているのだろう、と言うニュアンスは
何となく推測出来ますが、文面にて賛成反対が明記されていない以上は
あくまで私のあて推量であり、持論を翻すことは出来ません。
意見に対して反対が出ると言う事は不快でしょうが、反対者が何故反対
するのか、その点に対しての視点や配慮がやや不足している気がします。
色々とレスや提言が返ってきていますから、ひとまずジノさん自身の
意見をまとめられた上で、レスを返して頂いた方が良いと思います。
私自身は幻魔の公子さんの提案でしたら異存はありません。
ただし、Ｓ防御や切り払いに対して、無条件での導入でしたら反対です。
小一郎
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■980
/ inTopicNo.7)
『反対』データの方でどうにかしてください。
▲
▼
■
□投稿者/ LAI
-(2002/09/16(Mon) 03:25:23)
> ジノです。
> 小一郎さんへのレス
>
> >>ダメージ数百以上から発動という風なルールをリクエストしたいのです。
>>
>>この部分を論点として上げられていますが、逆に装甲の薄いリアル系
>>ロボットでシナリオを作る場合、小さなダメージが累積する事が命取りに
>>なり、ＨＰ３０００ぐらいだと、２００程度のダメージを立て続けに
>>食らえば命取りになります。
>>
>>後は、命中しない事を祈ると言う神頼みになってしまう事がありますが
>>これではゲームと言えません。運試しです。
>>
>>こういった立場の人に対してはどのような配慮をして頂けるのでしょうか？
>>バランスの崩壊は、我慢して欲しいと言うでは議論にはなりませんので、
>>具体的な救済策や代案などを提示して頂ける事を望みます。
>
> 幻魔の公子さんの言うようにレベル指定して100や50以上にしても良いし、
> エネルギー消費式は必殺技扱いだから、ここぞの時専用で、それに頼らなければ
> いけないバランスにも問題があるのではないでしょうか？
>
> iekさんへのレス
> <聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに
> <エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなるからです。
> <特殊能力があるせいで大幅に使い辛くなるのは問題でしょう。
> というのはそのユニットの個性として見てもいいのではないかと。
>
> ドラゴンの盾、ダイの大冒険の海波斬等、そのせいでエネルギー切れというのは
> とても「ユニットの個性」とは思えません。
> 使わないことを願う切り札では本末転倒です。
どうも、ＬＡＩと申します。
ジノさんは既存のデータを例にとって、リクエストの必要性を訴えられているようですが……
それなら、データの方を改変することで、どうにでもなるのでは？
単体動作可能が全盛の環境ですので、データはローカル化してなんら問題はありませんし。
Ｋｅｉさんは開発版の開発でお忙しいでしょうし、あまり無闇なリクエストもすべきではないと考えます。
データの改変でいくらでも対応できる問題なのですから。
それに、これだけ反対意見が多く出ていると言う事は、多くの人から必要性がないと感じられていることなのではないでしょうか。
では、失礼します。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■981
/ inTopicNo.8)
具体的にやり方を教えてください
▲
▼
■
□投稿者/ ジノ
-(2002/09/16(Mon) 05:41:59)
ジノです。
小一郎さんへのレス
誤解があるようですが私はハッキリ「エネルギー消費式の切り払いとシールド防御」
と最初に説明しています。
> > > 特殊能力があるせいで大幅に使い辛くなるのは問題
これを解消するためだけに提案しています。
> ジノさんは既存のデータを例にとって、リクエストの必要性を訴えられているようですが……
> それなら、データの方を改変することで、どうにでもなるのでは？
>
> 単体動作可能が全盛の環境ですので、データはローカル化してなんら問題はありませんし。
> Ｋｅｉさんは開発版の開発でお忙しいでしょうし、あまり無闇なリクエストもすべきではないと考えます。
> データの改変でいくらでも対応できる問題なのですから。
具体的にどうすれば良いのですか？解消すれば私はそれでも構いません。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■982
/ inTopicNo.9)
Re[5]: 具体的にやり方を教えてください
▲
▼
■
□投稿者/ 白川
-(2002/09/16(Mon) 06:36:53)
横槍失礼します。
> 誤解があるようですが私はハッキリ「エネルギー消費式の切り払いとシールド防御」
> と最初に説明しています。
揚げ足取りっぽくて申し訳ありませんが、ＥＮ消費式の「切り払い」や
「シールド防御」なんてものはＳＲＣには存在しません。
切り払いやＳ防御の確率で発動する「阻止」なんかはありますけども。
この辺の表現も議論を分かりにくくする要因のひとつになっているかと。
>>>>特殊能力があるせいで大幅に使い辛くなるのは問題
> これを解消するためだけに提案しています。
で、小一郎さんが仰りたいのは
【１】ＳＲＣにおけるバリアシールドなどの「仕様そのものを変更して欲しい」のか
【２】一定値以下のダメージで発動しないよう「オプションに追加して欲しい」のか
上記１、２のどちらをジノさんが要望されているかだと思います。
> 具体的にどうすれば良いのですか？解消すれば私はそれでも構いません。
特殊能力が鬱陶しいなら、間接的にそれを軽減する方法はいくらでもあるでしょう。
たとえば、バリアシールドの消費ＥＮを下げる、もしくは無くす。
発動確率を下げるために、パイロットのＳ防御レベルを下げる。
他にも、鉄壁を他の精神と差し替えてバリアの存在意義を高める、などなど。
究極の手段かもしれませんが、あまりにも鬱陶しいならその特殊能力そのものを
削ってしまうという手もあります。
参考になりましたでしょうか。
それでは。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■983
/ inTopicNo.10)
Re[6]: 具体的にやり方を教えてください
▲
▼
■
□投稿者/ ジノ
-(2002/09/16(Mon) 09:21:03)
ジノです。
>>誤解があるようですが私はハッキリ「エネルギー消費式の切り払いとシールド防御」
>>と最初に説明しています。
> 揚げ足取りっぽくて申し訳ありませんが、ＥＮ消費式の「切り払い」や
> 「シールド防御」なんてものはＳＲＣには存在しません。
> 切り払いやＳ防御の確率で発動する「阻止」なんかはありますけども。
> この辺の表現も議論を分かりにくくする要因のひとつになっているかと。
ドラゴンの盾、ダイの大冒険の海波斬は「阻止」なんですか？
少なくても私は具体的な例を述べています。
「趣旨が読み取れません」とは言わせません。
> >>>>特殊能力があるせいで大幅に使い辛くなるのは問題
>>これを解消するためだけに提案しています。
> で、小一郎さんが仰りたいのは
> 【１】ＳＲＣにおけるバリアシールドなどの「仕様そのものを変更して欲しい」のか
> 【２】一定値以下のダメージで発動しないよう「オプションに追加して欲しい」のか
> 上記１、２のどちらをジノさんが要望されているかだと思います。
根本的に勘違いしている様ですが、改善案とは問題を修正するための物で
方法は提案者(私)のやり方に固執する必要はありません。
より良いやり方が思いつけばそれでいいのです。
【１】【２】その他、一番良いやり方で。
>>具体的にどうすれば良いのですか？解消すれば私はそれでも構いません。
> 特殊能力が鬱陶しいなら、間接的にそれを軽減する方法はいくらでもあるでしょう。
> たとえば、バリアシールドの消費ＥＮを下げる、もしくは無くす。
> 発動確率を下げるために、パイロットのＳ防御レベルを下げる。
> 他にも、鉄壁を他の精神と差し替えてバリアの存在意義を高める、などなど。
> 究極の手段かもしれませんが、あまりにも鬱陶しいならその特殊能力そのものを
> 削ってしまうという手もあります。
>消費ＥＮを無くす。
これが出来れば苦労しません。
データ作者さんがバランス的に良く考えた末の結論のはずでしょう。
>消費ＥＮを下げる、
底力の発動の問題が解決していませんし、ＥＮが減る事に変わりがありません。
>鉄壁を他の精神と差し替えてバリアの存在意義を高める
>パイロットのＳ防御レベルを下げる。
ユニットの個性が薄まる上、弱体します。
>その特殊能力そのものを削ってしまうという手もあります。
ドラゴンの盾、ダイの大冒険の海波斬を無くす訳にはいきません。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■984
/ inTopicNo.11)
横やり失礼
▲
▼
■
□投稿者/ ティトエス
＠
-(2002/09/16(Mon) 11:14:18)
http://www56.tok2.com/home/zoetfw
どうも、ティトエスです。
特にこのスレに興味を持っては居なかったのですが、
どうも段々荒れて来ているようなので横やり失礼させて頂きます。
> ドラゴンの盾、ダイの大冒険の海波斬は「阻止」なんですか？
> 少なくても私は具体的な例を述べています。
> 「趣旨が読み取れません」とは言わせません。
えっと、ジノさんはきちんと既存のデータを確認なされたのでしょうか？
今確認したところ、ダイの大冒険の海波斬はきちんと阻止となっていました。
「具体例を上げている」と言いながら、
データもきちんと確認せずに抗議するのはさすがに失礼であると自分は思います。
それに自分は現状のままでも十分だと感じています。
Z.O.Eを例に挙げますと、（Z.O.E知らなかったら申し訳ありません^^;）
ハトールやアヌビスにベクタートラップと称して
反射、阻止のどちらかを発動率100％で付けたとしましょう。
そうすれば弱いユニットで敵ＥＮを削り
反射or阻止が発動しなくなった時点で主力ユニットによる一斉攻撃という
多少変わった戦略マップを作成する事も可能です。
もし自分のシナリオでジノさんが挙げたようなシステムを作るとしても、
現状ではダメージや回避率の演算インクルードは
既に公開されているので、インクルードでの制作も簡単でしょう。
では。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■985
/ inTopicNo.12)
「手動」ではだめですか？
▲
▼
■
□投稿者/ ひろ２号
-(2002/09/16(Mon) 11:52:51)
ジノさんがおっしゃる問題の簡単な解決法としてはデータ側で「手動」オプションを
付ける方法があります。これにより、バリアシールドや阻止はプレイヤーが発動しない
事を選択できるようになるので、弱い攻撃を防ぐことでＥＮを無駄遣いすることは
なくなると思います。この方法の問題点としては
１：ビームシールドやピンポイントバリアなど、「手動」オプションが付かない防御系
特殊能力がある。
２：ＣＰＵの操作するユニットは「手動」オプションの付いた特殊能力を使わない。
という点がありますが。
これが問題になるようなら、ちょっと複雑ですがティトエスさんからご提案の
「インクルードによる対応」が必要になるでしょう。
とりあえずお試しになってはいかがでしょうか？
それでは。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■986
/ inTopicNo.13)
Re:阻止型ユニット能力の追加オプション
▲
▼
■
□投稿者/ レンブラント
-(2002/09/16(Mon) 17:29:20)
どうもこんにちは、レンブラントです。
あの、揚げ足取りっぽくて恐縮なんですが。
>> 消費ＥＮを無くす。
> これが出来れば苦労しません。
> データ作者さんがバランス的に良く考えた末の結論のはずでしょう。
ドラゴン紫龍のバリアシールドは、「データ作者さんがバランス的に良く考えた結論のはずでしょう」。
ならば「聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに、エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなる」のも、「データ作者さんがバランス的に良く考えた結論のはずでしょう」……違いますでしょうか？
意図の取り違えであればただちに陳謝いたします。
それはそれとして。
ＥＮ消費式のＳ防御とは、つまりビームシールドやバリアシールド、ピンポイントバリア、及び既に上がっている阻止(及び広域阻止)でしょうか。
さらにフィールド・バリア系にまで拡張して「最低ダメージ値」を新規オプションとしてリクエストするのは、それはそれで面白いかと思います。
根本的な仕様変更には反対ですが。
乱文失礼致しました。それでは。
解決済み!
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■987
/ inTopicNo.14)
Re[8]: 横やり失礼
▲
▼
■
□投稿者/ ジノ
-(2002/09/17(Tue) 00:32:06)
ジノです。
> 特にこのスレに興味を持っては居なかったのですが、
> どうも段々荒れて来ているようなので横やり失礼させて頂きます。
小一郎さんは、「私自身は幻魔の公子さんの提案でしたら異存はありません。」
このように反論が収まってきているようですが。
>>ドラゴンの盾、ダイの大冒険の海波斬は「阻止」なんですか？
>>少なくても私は具体的な例を述べています。
>>「趣旨が読み取れません」とは言わせません。
> えっと、ジノさんはきちんと既存のデータを確認なされたのでしょうか？
> 今確認したところ、ダイの大冒険の海波斬はきちんと阻止となっていました。
>
> 「具体例を上げている」と言いながら、
> データもきちんと確認せずに抗議するのはさすがに失礼であると自分は思います。
書き方を間違えて申し訳ありません。
海波斬は切り払い、ドラゴンの盾はシールドではないのですか？
と書くつもりでした。
> それに自分は現状のままでも十分だと感じています。
> Z.O.Eを例に挙げますと、（Z.O.E知らなかったら申し訳ありません^^;）
> ハトールやアヌビスにベクタートラップと称して
> 反射、阻止のどちらかを発動率100％で付けたとしましょう。
> そうすれば弱いユニットで敵ＥＮを削り
> 反射or阻止が発動しなくなった時点で主力ユニットによる一斉攻撃という
> 多少変わった戦略マップを作成する事も可能です。
>
> もし自分のシナリオでジノさんが挙げたようなシステムを作るとしても、
> 現状ではダメージや回避率の演算インクルードは
> 既に公開されているので、インクルードでの制作も簡単でしょう。
◎私が言っているのは自分の意志で使うものなのに、それでほぼノーダメージ
の攻撃を防ぎエネルギー切れというマヌケな事にならない様にする為です。
発動率100％は別物です。
底力の発動はシナリオクリアに重要な要素なのに
>>「しない事を祈ると言う神頼みになってしまう事がありますがこれではゲーム
>>と言えません。運試しです。」
小一郎さんの発言みたいになる事を防ぐために。
> インクルード
そのためにインクルードが必須と言う訳にはいかないでしょう。
その能力があるユニットが登場するシナリオ作者さん全てが構わないと言うのなら
問題解決ですが。
ひろ２号さんへのレス
２：の理由が大問題です。
レンブラントさんへのレス
上に書いた◎の所を見てください。
> さらにフィールド・バリア系にまで拡張して「最低ダメージ値」を新規オプションと
> してリクエストするのは、それはそれで面白いかと思います。
私の提案とは別物なので分けて考えています。
出来るだけ少ない変更にしたいからです。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■988
/ inTopicNo.15)
Re[9]: 横やり失礼
▲
▼
■
□投稿者/ 幻魔の公子
＠
-(2002/09/17(Tue) 01:37:17)
幻魔の公子です。
横槍……というか揚げ足取りというか。なお、予め断っておきますが、私の意見は前述の通りです。何も変わってません。
> ◎私が言っているのは自分の意志で使うものなのに、それでほぼノーダメージ
> の攻撃を防ぎエネルギー切れというマヌケな事にならない様にする為です。
> 発動率100％は別物です。
> 底力の発動はシナリオクリアに重要な要素なのに
>>>「しない事を祈ると言う神頼みになってしまう事がありますがこれではゲーム
>>>と言えません。運試しです。」
>小一郎さんの発言みたいになる事を防ぐために。
逆に、「喰らったら落ちるがバリアシールドが発動すれば生き残る」という状況下において、自分の意志で使うものなのに、あえて使わずに落ちていくという状況もかなり間抜けではないでしょうか。
底力発動を前提にしてプレイすると結構そういう状況が有り得ます。難易度高めのシナリオだと、装甲1500とかあってもそれなりに通りますし。
……と、小一郎さんが仰ったのはこのような類の意味だったのではないかと書き込み内容から私は予測するのですがいかがでしょう。逆の意味として引用されているようですが。
それでは。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■989
/ inTopicNo.16)
なんとなく横槍っぽいですが
▲
▼
■
□投稿者/ 結城隼人
-(2002/09/17(Tue) 01:43:22)
結城と言います。
ちょっと気になりましたので、少しばかり意見をば。
>>> 消費ＥＮを無くす。
>> これが出来れば苦労しません。
>> データ作者さんがバランス的に良く考えた末の結論のはずでしょう。
>ドラゴン紫龍のバリアシールドは、「データ作者さんがバランス的に良く考えた結論のはずでしょう」。
>ならば「聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに、
>エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなる」のも、
>「データ作者さんがバランス的に良く考えた結論のはずでしょう」……違いますでしょうか？
レンブラント氏の上記の意見に対して、
特に言及がなかったのですがどうしてですか？
自分も同意なので、ぜひ回答を願えませんか。
さらに付け加えるなら、
海波斬が切り払いの確率で発動する阻止なのもバランスを考慮してなのでは。
(無消費なら格闘武器=海波斬で良いわけですから)
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■990
/ inTopicNo.17)
Re[1]: 切り払いとシールド防御
▲
▼
■
□投稿者/ Lv2
-(2002/09/17(Tue) 02:52:46)
こんばんは。
一連のスレッドを全て読んでみましたが、一体何が争点となっているのか、
今一つよく解りませんでした。
主題が読み取れないとは言わせないと仰っておられますが、
正直、何を求めておられるのかがよく解りません。
エネルギー消費式の切り払い、Ｓ防御と仰っていますが、
切り払い、Ｓ防御はＥＮを消費しません。
まずその事をご理解なさっておられますか？
もしそれすら理解されていないのなら、ヘルプの特殊能力の説明を
もう１度読み返してください。
それを理解なさっておられるのなら次です。
今データを見てみましたが、
ドラゴンの盾は『バリアシールド』
海波斬は『阻止』の特殊能力が使用されています。
この二つの特殊能力は消費ＥＮを自由に変更できます。
これらの能力を無駄に使ってＥＮが消耗するのが嫌ならば、
この消費ＥＮを極めて少なくするか、０にしてしまえば良いのではないでしょうか？
若しくは、例えばユニットのＥＮを２倍にし、武器の使用ＥＮも２倍にすれば、
武器の使用可能回数などは変わらず、特殊能力によるＥＮの負担は
相対的に半分になります。
こういう方法でいくらでも解決できるのではないでしょうか？
どうも上の文章を読む限り、ジノさんは特殊能力に関する
基本的な知識にもあやふやな所があるようでしたので。
特殊能力の使用の変更に関しては絶対に反対です。
オプションで、というのならば反対はしませんが、
正直需要はほとんどないと思いますよ。
それでは失礼します。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■991
/ inTopicNo.18)
Re[10]: なんとなく横槍っぽいですが
▲
▼
■
□投稿者/ ジノ
-(2002/09/17(Tue) 05:38:34)
ジノです。
> >>> 消費ＥＮを無くす。
> >> これが出来れば苦労しません。
> >> データ作者さんがバランス的に良く考えた末の結論のはずでしょう。
>
> >ドラゴン紫龍のバリアシールドは、「データ作者さんがバランス的に良く考えた結論のはずでしょう」。
> >ならば「聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに、
> >エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなる」のも、
> >「データ作者さんがバランス的に良く考えた結論のはずでしょう」……違いますでしょうか？
> レンブラント氏の上記の意見に対して、
> 特に言及がなかったのですがどうしてですか？
> 自分も同意なので、ぜひ回答を願えませんか。
> さらに付け加えるなら、
> 海波斬が切り払いの確率で発動する阻止なのもバランスを考慮してなのでは。
> (無消費なら格闘武器=海波斬で良いわけですから)
>>>◎私が言っているのは自分の意志で使うものなのに、それでほぼノーダメージ
>>> の攻撃を防ぎエネルギー切れというマヌケな事にならない様にする為です。
これが理想なのですが現在のシステムでは出来ないから次善策として
そのようなデータになったはずです。
違うならデータを修正しなければいけませんが、やむを得ないでしょう。
原作者の意志に反する事は極力避けるべきです。
幻魔の公子さんへのレス
以前言ったはずですが、エネルギー消費式は必殺技扱いでここぞの時用で、
それに頼らなければいけないのが問題
元々切り払いとシールドは確率で発生するオマケでしょう。
>難易度高めのシナリオだと、装甲1500とかあってもそれなりに通りますし。
それで都合悪く小ダメージを連発というのは、私が修正したい問題と比べると
確率的に圧倒的に少ないはずです。
> ……と、小一郎さんが仰ったのはこのような類の意味だったのではないかと
小一郎さんの発言、私自身は幻魔の公子さんの提案でしたら異存はありません。
Lv2さんへのレス
> エネルギー消費式の切り払い、Ｓ防御
ＳＲＣ用語ではなく常識的にドラゴンの盾はシールドで、海波斬は切り払い
> 消費ＥＮを自由に変更できます。
データ、シナリオ作者さんがする事で誰でも出来る事ではなく、修正しないと原作者の
意志に反します。
> 正直需要はほとんどないと思いますよ。
反対者は今現在あなただけみたいです。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■992
/ inTopicNo.19)
Re[11]: なんとなく横槍っぽいですが
▲
▼
■
□投稿者/ 白川
-(2002/09/17(Tue) 06:54:58)
どうも、白川です。
> > エネルギー消費式の切り払い、Ｓ防御
> ＳＲＣ用語ではなく常識的にドラゴンの盾はシールドで、海波斬は切り払い
「常識的に」ではなく、今後は「ＳＲＣ用語」で語ってください。
そちらの方がここに出入りしている人間にはわかりやすいでしょうから。
読む人間のことも少しは考えてくださいね。
まあ、とりあえずそれはいいとして、
> データ、シナリオ作者さんがする事で誰でも出来る事ではなく、
とありますが、幻魔の公子さんの案のように、特殊能力にオプションを
追加したところで、
「データを改変しなくてはならない」
のは同じ事であるというのを認識してらっしゃいます？
結局、
> データ、シナリオ作者さんがする事で誰でも出来る事ではなく
であることに変わりはないかと。
ハッキリ言って、オプションの指定をひとつ足すのと消費ＥＮをいじるのでは
費やす労力なんて全くといっていいほど変わりませんよ？
そのあたりを全て承知の上でしたら、私もオプション追加のリクエストに
特に異論はありませんけども。
それでは。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
■993
/ inTopicNo.20)
現在の状況及び意見
▲
■
□投稿者/ ＤＨ打者
-(2002/09/17(Tue) 10:04:42)
ＤＨ打者と申す者です。よろしく。
現在の皆さんの意見は、全員一致でオプションとしての導入ならば構わない、
という風に私は見ました。（違っていたら申し訳ありません）
しかし逆にいえば、全員が根本的な変更は望まない、すなわち需要が無い、
ということも表わしていると思います。このような状況においてあなたの言葉は
非常に自己満足的なものであると感じました。
以上、これはあなた個人に対する意見でした。
そして本題、機能変更の話に移ります。
> 聖闘士のドラゴン紫龍などは、高装甲で鉄壁持ちでダメージ10が多いのに
> エネルギーを10も消費し、底力も発動し辛くなるからです。
> 特殊能力があるせいで大幅に使い辛くなるのは問題でしょう。
個性、の一言で片付くことかと。そこをどうにかするのがシナリオ作者、及び
プレイヤーの楽しみでもあると思います。使いづらい、じゃあ根本的に変えて
使いやすくしよう、というのはそれこそ無個性化を促す元です。
ですので、私としてはオプションとしての導入ならば構わない、という意見です。
引用返信
/
返信
削除キー/
編集
削除
次の20件＞
トピック内ページ移動 / <<
0
|
1
>>
レス数の限度を超えたのでレスできません。
(レス数限度:20 現在のレス数:33) →
[トピックの新規作成]
Pass/
HOME
HELP
新規作成
新着記事
トピック表示
検索
新着情報
過去ログ
-
Child Tree
-
-
Antispam Version
-
新着情報
新着情報
新着情報